Дело № 22-657/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием: прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,

адвоката Хилько С.П., представившего ордер №034212 от 02.02.2016 г. и удостоверение №2962, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.03.2014 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Пятигорска Игнатиади А.С. на приговор Пятигорского городского суда СК от 22 декабря 2015 года, которым

[СКРЫТО] А.М., ……, ранее судимый …….., осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда СК от 22 декабря 2015 года [СКРЫТО] А.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Пятигорска Игнатиади А.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Указывает, что вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие судимости по приговору ……….. поскольку данная судимость погашена. В связи с чем суд усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, чем ухудшил его положение. Вместе с тем, судом не указано о наличии судимости по приговору …….., на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 [СКРЫТО] А.М. освобожден от наказания. Просит приговор суда изменить, исключить указание о судимости по приговору …… исключить рецидив преступлений, снизить назначенное наказание, указать о наличии судимости по …….

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, судом необоснованно указано о наличии у [СКРЫТО] А.М. судимости по приговору …… поскольку в данном случае применяются положения п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ о том, что судимость лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам, т.е. по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Данное нарушение повлекло за собой признанию в действиях [СКРЫТО] А.М. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что ухудшило его положение.

[СКРЫТО] А.И. осужден 14.06.2012 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием …% в доход государства. 20.06.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания. Таким образом, судимость [СКРЫТО] А.И. погашена 20.06.2014 года. Преступление же, за которое он осужден по данному приговору, он совершил 24.08.2015 г.

Таким образом, апелляционное представление следует удовлетворить, исключить из вводной части приговора указание на судимость [СКРЫТО] А.И. по приговору Пятигорского городского суда СК от 14.06.2012 г. и указать о судимости по приговору ………..

Также следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений в действиях [СКРЫТО] А.И. и, как следствие, снизить назначенное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда СК от 22 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.М. изменить.

Исключить из вводной части указание о судимости [СКРЫТО] А.М. по приговору ……...

Указать во вводной части приговора о судимости [СКРЫТО] А. М. по приговору …….

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях [СКРЫТО] А.М. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 11 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Пятигорска Игнатиади А.С. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: