Дело № 22-6561/2016, апелляция

Судья Хрипков А.И. Дело № 22-5128/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей Амвросова О.П., Акулинина А.Н.,

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного [СКРЫТО] С.К., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кикоть К.В., в интересах [СКРЫТО] В.А., представившего ордер №075287 от 12.12.2016 г. и удостоверение №2370, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2010 г.,

адвоката Диланян М.В., в интересах [СКРЫТО] А.В., представившей ордер №077234 от 14.12.2016 г. и удостоверение №2883, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 25.09.2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Невинномысска Караева Т.И., апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.К. на приговор Невинномысского городского суда СК от 27 июля 2016 года, которым

[СКРЫТО] С.К., ……., ранее судимый:

- 31.01.2013г. Карачаевским городским судом КЧР по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

- 25.02.2014г. Зеленчукским районным судом КЧР по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в ИК общего режима,

[СКРЫТО] А.В., …………, ранее не судимый, осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением соответствующих ограничений.

Приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.В. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невинномысского городского суда СК от 27 июля 2016 года [СКРЫТО] С.К. признан виновным в 2 эпизодах мошенничества, совершенными с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором [СКРЫТО] С.К. и [СКРЫТО] А.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Невинномысска Караев Т.И. считает приговор суда незаконным. Указывает, что при квалификации действий [СКРЫТО] С.К. и [СКРЫТО] А.В., по эпизоду разбоя, судом необоснованно не указано о наличии в их действиях квалифицирующего признака «применение предметов используемых в качестве оружия» - складного ножа. Просит приговор суда в этой части изменить.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевшие ввели в заблуждение прокуратуру и суд. В судебном заседании установлено, что потерпевшим их показали сотрудники полиции, без проведения опознания. Не представлен нож, используемый в качестве оружия, отсутствуют отпечатки пальцев на телефоне, не проведена биологическая экспертиза. Судом не приняты во внимание показания свидетеля З. и не опрошены другие свидетели. Кроме того, личности потерпевших не установлены, также не установлен ребенок по имени «…..», которому Б. давали … рублей и подсаживали в форточку, для совершения краж из жилища. Не установлена женщина, в отношении которой З. совершено мошенничество. Просит приговор суда отменить, его из-под стражи освободить.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший З. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что осужденный в своей апелляционной жалобе пытается избежать ответственности за содеянное. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу защитник осужденного [СКРЫТО] А.В. – [СКРЫТО] В.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что [СКРЫТО] С.К. в своей апелляционной жалобе пытается избежать ответственности за содеянное. Судом установлены все обстоятельства по уголовному делу, наказание назначено справедливо и соразмерно. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Вопреки доводам жалобы осужденного [СКРЫТО] С.К., по эпизоду хищения денежных средств у З., его вина подтверждается показаниями потерпевшего З., данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.1-3), согласно которым у него в собственности находился автомобиль - грузовой фургон марки ……. года выпуска, красного цвета, р/з ……. регион. Данный автомобиль он приобрел в ООО «…..» в Краснодарском крае за ……. рублей в декабре 2012 года.

17.02.2015 года он познакомился с мужчиной, который представился Б. Впоследствии 06.08.2015г. в ОМВД России по г.Невинномысску он его увидел, и ему стало известно, что на самом деле его зовут [СКРЫТО] С.К. Он сообщил [СКРЫТО], что у него есть в собственности грузовой фургон.

В последних числах февраля 2015 года [СКРЫТО] попросил его занять ему …. рублей для приобретения продуктов питания и последующей их реализации. Поскольку такой суммы у него не было, [СКРЫТО] предложил ему продать вышеуказанный автомобиль за ….. рублей и передать деньги ему. [СКРЫТО] гарантировал ему возврат денег через месяц. Полученную прибыль, как пояснил [СКРЫТО], можно будет потратить на закупку продуктов для последующей продажи. Он поверил [СКРЫТО] и согласился.

В один из дней начала марта 2015 года, около 10 часов ему позвонил [СКРЫТО] и попросил его подъехать на своем автомобиле к ломбарду по ул…….., г.Невинномысска, где он договорился о продаже его автомобиля за ….. рублей. Взяв документы на свой автомобиль, он подъехал на своем грузовом фургоне к указанному ломбарду, где его ожидал [СКРЫТО]. В ломбарде находился мужчина, внешности которого он не помнит, с которым [СКРЫТО] договорился о продаже его автомобиля. Между ним и мужчиной был составлен договор купли-продажи на простом бланке, согласно которого он продает свой автомобиль за …… рублей. Он подписал данный договор и передал покупателю документы и ключи, а тот ему передал деньги в сумме …….. рублей. Деньги он отдал [СКРЫТО]. [СКРЫТО] заверил его, что его обязательства находятся в силе и через месяц вернет ему ….. рублей, которые он сможет отдать покупателю и выкупить свой автомобиль.

В течение месяца он созванивался с [СКРЫТО] и встречался с ним. [СКРЫТО] говорил ему, что он все решает и что все в порядке. Однако денег [СКРЫТО] ему не вернул.

В июле 2015 года он написал заявление в ОМВД России по г.Невинномысску с целью привлечь [СКРЫТО] С.К. к уголовной ответственности (в тот момент он ещё полагал, что его зовут Б. и написал заявление на данное имя).

Ущерб на сумму …… рублей является для него значительным. Официально он не работает с февраля 2015 года. У него частные заработки в сфере погрузки-разгрузки. В месяц он зарабатывает ….. рублей. Его супруга не работает. У него имеются кредитные обязательства в банке «…..».

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей З. и А., протоколом очной ставки потерпевшего З. с обвиняемым [СКРЫТО] С.К. от 15.01.2016г. (т.3 л.д.37-39) из которого следует, что потерпевший дал показания, аналогичные ранее им изложенным при допросе 30.12.2015г., обвиняемый [СКРЫТО] С.К., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По эпизоду хищения имущества С. вина [СКРЫТО] С.К. подтверждается показаниями потерпевшего С. о том, что в начале 2015 года он искал бывшие в употреблении кирпичи и шлакоблоки для постройки дачи. Знакомый дал ему номер телефона. Он позвонил по данному номеру и мужчина, представившийся Ю., сказал ему, что по ул……. подлежат разбору, и сказал, чтобы он туда подъехал.

По приезду на указанный Ю. адрес, он встретил там человека, представившегося Ю., а также ранее знакомого ему З. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что Ю. на самом деле является [СКРЫТО] С.К.

Ю. и Р. рассказали ему, что у них есть б/у кирпич и б/у шлакоблоки с одного из домов, которые они разбирают, и повели его в подвал, чтобы показать, что будет разбираться. Захаров ему сказал, что Ю. - директор, что они работают по предоплате, что необходимо внести предоплату в половину стоимости, так как за материалами большая очередь. Он спросил, что здесь будут строить, на что Ю. ответил, что здесь будет аквапарк.

С. необходимо было ….. кирпичей и … шлакоблоков. Р. с Ю. на калькуляторе посчитали, сколько будет стоить товар, получилось …. рублей. При этом переговоры вел в основном Ю., он же определил цену. С ним также были оговорены сроки поставки стройматериалов. В течение дня З. ему неоднократно звонил и спрашивал, привезет ли он деньги. В 18 часов того же дня он вновь приехал по указанному адресу и передал Ю. деньги в счет предоплаты за приобретаемые б/у шлакоблоки и кирпичи в сумме ….. рублей, купюрами по …. рублей. Документов при этом никаких не составлялось. Его заверили, что в пятницу он сможет забрать приобретаемые стройматериалы. До настоящего времени ни стройматериалов, ни денег он от Ю. или Р. не получил. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его заработок составляет около ……. рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З. и З. При производстве очной ставки между С. и [СКРЫТО] С.К. от 14.11.2015г. (т.2 л.д.105-107) С. подтвердил ранее данные им показания.

Вина осужденного [СКРЫТО] С.К. по эпизоду разбойного нападения подтверждается показаниями осужденного [СКРЫТО] А.В. данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.186-190) о том, что в июле 2015 года в г. Невинномысске он познакомился с мужчиной, который представился ему именем Ю., впоследствии он узнал, что его зовут [СКРЫТО] С.

25.08.2015г. он пришел к [СКРЫТО] по месту его жительства по адресу: г.Невинномысск ул…….В этот же день, около 22 часов 30 минут [СКРЫТО] предложил вместе с ним пройти к дому …….. г.Невинномысска, на что он согласился. В данном доме он и [СКРЫТО] увидели мужчину по имени В. [СКРЫТО] услышал шум, доносившийся снаружи дома, и предложил ему посмотреть, что там происходит. Выйдя на улицу, он увидел двух неизвестных парней, рядом с которыми стояли два велосипеда. Он нанес кулаком удар одному из парней в область лица. Затем из дома вышел [СКРЫТО], который завел этого парня в дом. После чего он и второй парень зашли в здание, где [СКРЫТО] достал складной нож, раскрыл его и приставил нож к горлу первого парня, а затем стал руками наносить данному парню удары по телу. Он тоже стал наносить руками удары по телу данного парня. Затем [СКРЫТО] указал ему, чтобы он осмотрел содержимое карманов данного парня и забрал ценные вещи. Все это время нож находился в руке у [СКРЫТО]. Он осмотрел карманы парня и обнаружил в одном кармане сотовый телефон, а в другом кармане денежные средства. После этого [СКРЫТО] указал ему осмотреть карманы второго парня. Он подошел ко второму парню, нанес ему кулаком удар в область лица и потребовал передачи ему ценного имущества. На что парень достал из кармана своей одежды раскладной сотовый телефон марки ……. и передал ему. Данный сотовый телефон он передал [СКРЫТО]. [СКРЫТО] нанес удар кулаком в область лица второго парня. Далее указанные парни вышли на улицу, где одного из парней он повалил на землю. В этот момент вышли жильцы дома ….. г.Невинномысска и они все разошлись.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Б., Б., свидетелей Р., Ш. Также вина осужденных подтверждается протоколом явки с повинной [СКРЫТО] А.В. от 26.08.2015г. (т.1 л.д. 168); заключением эксперта №529 от 28.08.2016г. (т.2 л.д.24-25); заключением эксперта №530 от 28.08.2016г. (т.2 л.д.42-49); протоколом выемки 26.08.2015г. (т.2 л.д.124-125), а также вещественными доказательствами собранными по уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. Доводы апелляционной жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих вину [СКРЫТО] С.К. в совершенных преступлениях, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о неустановлении женщины, в отношении которой З. совершено преступление и неустановлении ребенка по имени «….». Поскольку согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия осужденного [СКРЫТО] С.К. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, а действия [СКРЫТО] С.К. совместно с [СКРЫТО] А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что при описании преступного деяния по эпизоду разбойного нападения, городской суд, указав все квалифицирующие признаки разбоя, тем не менее, при окончательной квалификации по данной статье не указал такой квалифицирующий признак разбоя как «совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия». Данную ошибку судебная коллегия считает технической и в целом не влияющей на доказанность вины осужденного [СКРЫТО] в совершении указанного преступления, а также на вид и размер назначенного им наказания.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] С.К. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемой [СКРЫТО] С.К. статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невинномысского городского суда СК от 27 июля 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.К. и [СКРЫТО] А.В. – изменить.

Признать в действиях [СКРЫТО] С.К. и [СКРЫТО] А.В., по эпизоду разбоя, квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предметов используемых в качестве оружия.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: