Дело № 22-6554/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.М.,

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Гуза А.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием сторон:

прокурора Назлуханова М.С.,

осужденного [СКРЫТО] В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.Г. по апелляционной жалобе адвоката Авакяна А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2015 года, которым

[СКРЫТО] В.Г., ранее не судим;

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить [СКРЫТО] В.Г. меру наказания в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

Меру пресечения [СКРЫТО] В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] В.Г. исчислять с 21 августа 2015 года.

Гражданский иск Ш. удовлетворить и взыскать с [СКРЫТО] В.Г. в пользу Ш. ……. рублей.

Гражданский иск Б. удовлетворить и взыскать с [СКРЫТО] В.Г. в пользу Б. ………. рублей.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] В.Г., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Назлуханова М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2015 года [СКРЫТО] В.Г. признан виновным и осужден за:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (Ш.);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (Б.).

Преступления совершены [СКРЫТО] В.Г. в период времени с 04 апреля 2014 года по 07 апреля 2014 года и 31 мая 2014 года на территории г. Ставрополя при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] В.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Авакян А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Г., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности его вины, с приговором не согласен. Считает его незаконным и необоснованным ввиду несправедливости назначенного [СКРЫТО] наказания, чрезмерно суровым. Указывает, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством - явка с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако данные обстоятельства судом были признаны формально, и не дана оценка вышеназванным обстоятельствам. Просит изменить приговор и назначить более мягкую меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.Г., отказавшись от услуг адвоката, поддержал доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части назначения наказания, с учетом раскаяния осужденного в содеянном и способствования расследованию преступления, дополнив, что данные обстоятельства судом были признаны формально. Просил изменить приговор и назначить более мягкую меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. просил оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, [СКРЫТО] В.Г. свою вину признал полностью.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] В.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, [СКРЫТО] В.Г. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, [СКРЫТО] В.Г. поддержал свое ходатайство, и оно было удовлетворено судом.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.Г. суд учитывал не только степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, но и смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывал данные о личности [СКРЫТО] В.Г., который ранее не судим, но неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных действий, совершил преступления, которые относятся в категории тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, а свои выводы мотивировал в приговоре.

Наказание [СКРЫТО] В.Г. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы об изменении приговора в связи с жесткостью назначенного наказания являются необоснованными.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и назначения [СКРЫТО] В.Г. условной меры наказания, назначения более мягкого наказания либо снижения назначенного наказания, не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2015 года в отношении [СКРЫТО] В.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авакяна А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи