Дело № 22-655/2016, апелляция

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., судей: Юрасова Ю.А. и Ганченко Н.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер - Булатова Ю.Е.,

адвоката Козяр Т.П., предоставившей ордер № 16Н 034087 от 10 февраля 2016 года и удостоверение № 434, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22 ноября 2002 года,

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой [СКРЫТО] С.Л. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2015 года, которым

[СКРЫТО] С.Л., <…>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 1 год.

[СКРЫТО] С.Л. обязана не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, контроль за её поведением возложен на этот орган.

Мера пресечения [СКРЫТО] С.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осуждённой [СКРЫТО] С.Л., возражений на апелляционную жалобу помощника прокурора Черникова В.А., выслушав выступления адвоката Козяр Т.П. в интересах осуждённой [СКРЫТО] С.Л., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда [СКРЫТО] С.Л. признана виновной в совершении <…> года в с. <…> <…> района заведомо ложного доноса в отношении А.Г.А. о совершении им тяжкого преступления соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённая [СКРЫТО] С.Л. полагает постановленный в отношении неё приговор незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона.

[СКРЫТО] С.Л. приводит доводы о необоснованном обвинении её в совершенном преступлении, указывает о воздействии на неё родственников А.Г.А., неправомерных действиях сотрудников милиции и следственного комитета в отношении неё.

Прилагая к жалобе характеристику, данную в отношении неё главой администрации муниципального образования и справку о составе семьи, приводит доводы о необъективности характеристик, представленных участковым уполномоченным.

[СКРЫТО] С.Л. просит приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года в его отношении изменить, смягчив назначенное наказание, удовлетворить её апелляционную жалобу, при наличии оснований применить акт амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] С.Л. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Новоселицкого района Черников В.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, т.к., по его мнению, вина подсудимой полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, осужденной назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Указывая в возражениях о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении [СКРЫТО] С.Л. приговора, государственный обвинитель просит судебную коллегию оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] С.Л., возражений на неё государственного обвинителя Черникова В.А., исследовав приложение к апелляционной жалобе – характеристику осужденной и справку о составе её семьи, выслушав выступления участников процесса, не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] С.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями [СКРЫТО] С.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, об обстоятельствах оговора ею из мести А.Г.А. посредством подачи заявления о покушении им на её изнасилование, о повреждении ею своих личных вещей с целью предоставления их сотрудникам правоохранительных органов в качестве доказательств совершения А.Г.А. неправомерных действий; показаниями потерпевшего А.Г.А. об обстоятельствах его ссоры с [СКРЫТО] С.Л. ночью <…> вызванной её приходом к домовладению, а также о том, что он не совершал в отношении подсудимой никаких действий, в т.ч. связанных с попыткой изнасилования; показаниями свидетеля Т.Ю.Н. – участкового уполномоченного с. <…> об обстоятельствах совместного с Ф.А.С. выезда на место происшествия по телефонному сообщению [СКРЫТО] С.Л. о попытке её изнасилования, её пояснениях по этому поводу, написании заявления, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ; показаниях свидетелей Е.Т.И. и Ш.В.А. об известных им обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, в т.ч. заключение эксперта № <…> от <…> года, согласно выводов которого на женских бриджах и блузе, принадлежащих [СКРЫТО] С.Л., обнаружены повреждения, носящие характер разреза с последующим разрывом, заявление [СКРЫТО] С.Л. от <…> о привлечении к уголовной ответственности А.Г.А. за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, копии актов об исследовании № <…>, согласно которым каких-либо повреждений ни у А.Г.А., ни у [СКРЫТО] С.Л. выявлено не было, протоколами выемки и осмотра предметов.

Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется, поскольку они даны квалифицированными специалистами и отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, а также Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3.

Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам, аргументированы надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив все представленные сторонами и исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, а также оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденной [СКРЫТО] С.Л. в совершенном ею преступлении.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Судебная коллегия, полагая доводы жалобы несостоятельными, отмечает, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, а представленные сторонами доказательства получили оценку в приговоре суда. Ущемления прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушения принципа состязательности и равенства сторон не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой [СКРЫТО] С.Л. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции.

Наказание [СКРЫТО] С.Л. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличия у [СКРЫТО] С.Л. на иждивении малолетних детей, её активного способствования раскрытию преступления, т.е. в т.ч. её с явки с повинной, а также активного способствования расследованию преступления, судом первой инстанции с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ осужденной назначено наказание, являющееся справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы осужденной относительно ошибочности характеризующих её данных, исследованных судом, являются несостоятельными, т.к. содержание характеристики и справки о составе семьи [СКРЫТО] С.Л., выданные А.Т.В., приложенные к апелляционным жалобам осужденной, полностью идентично аналогичным данным, исследованным судом первой инстанции. Каких-либо оснований не доверять характеризующим данным, представленным УУП отдела МВД России по <…> району в отношении [СКРЫТО] С.Л., судебная коллегия не усматривает.

Доводы [СКРЫТО] С.Л. относительно неправомерных не процессуальных действий сотрудников правоохранительных органов, указанные в жалобе, судебная коллегия не рассматривает, т.к. они не являются предметом апелляционного рассмотрения по уголовному делу, предусмотренному главой 45.1 УПК РФ.

Основания для применения Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении [СКРЫТО] С.Л. отсутствуют, т.к. действие Постановления об амнистии распространяется на лиц, свершивших преступления до дня вступления его в силу.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденной, в связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.