Дело № 22-6549/2021, апелляция

Судья Череповская Е.С. Материал № 22-6549/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Маслове А.А., помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] И.К., посредством видеоконференц-связи, его защитника- Колесник А.Г., действующей на основании доверенности,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного [СКРЫТО] И.К. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Селиванова В.В. в интересах осужденного

[СКРЫТО] И.К.,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.К. осужден приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.07.2020 по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Начало срока – 13.11.2020, конец срока 12.05.2023.

Адвокат Селиванов В.В., действующий в интересах осужденного [СКРЫТО] И.К. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2021 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный [СКРЫТО] И.К. находит постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в не привел предусмотренных и необходимых выводов для принятия решения оснований, по которым он пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] И.К. своим поведением не доказал своего исправления. Обращает внимание на характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, согласно которой, он характеризуется исключительно положительно. Более того, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю подтвердил в судебном заседании тот факт, что [СКРЫТО] И.К. не является нарушителем режима отбывания наказания. Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступило.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] И.К., его защитник Колесник А.Г., а также потерпевший З. подтвердили доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности осужденного [СКРЫТО] И.К. и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из решения суда и представленных материалов, [СКРЫТО] И.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из представленной характеристики [СКРЫТО] И.К. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю содержится с 13.11.2020. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляет к ним интерес, но не всегда делает для себя положительные выводы. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного прядка отбывания наказания, взыскание снято в прядке поощрения. Имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. С 12.01.2021 трудоустроен на должности подсобного рабочего УПУ №5. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. К общественному труду относится удовлетворительно. Внешне опрятен, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется постановление мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от 05.11.2020 на имя [СКРЫТО] И.К., согласно которого удерживается исковая задолженность из заработной платы осужденного. Круг общения широкий, «воровские традиции» и «законы» принимает, но не поддерживает. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает, но на замечания и критику реагирует не всегда правильно. Контакты с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Материальную помощь родственникам не оказывает. В проводимых беседах прежний образ жизни не осуждает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, 1 погашенное взыскание, 1 поощрение, а также данные о личности, и о поведении осужденного за весь период отбывания наказания мнение представителя администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора.

С учетом имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что полученное 1 поощрение и представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, не указывают на возникновение положительной динамики в поведении осужденного [СКРЫТО] И.К., при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, является положительно характеризующимся, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обосновано не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Селиванова В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.К., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного [СКРЫТО] И.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированная часть постановления изготовлена 10 декабря 2021 года.

Председательствующий