Дело № 22-6548/2021, апелляция

Судья Пунев Е.И. дело № 22к-6548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Чайковского В.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Фомиченко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чайковского В.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Чайковского В.В. , родившегося <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ Чайковскому В.В. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными федеральными законами, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года ходатайство Чайковского В.В. удовлетворено частично.

Приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Чайковского В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) со смягчением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания осужденному Чайковскому В.В. постановлено считать условно с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев.

Приговор Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовного и уголовно – процессуального закона. Указывает на необходимость исключения применения по последнему приговору назначения наказания по ст. 70 УК РФ и произвести перерасчет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Обращает внимание на то, что судом оставлен без внимания вопрос об исключении из приговора Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и снизить наказание, назначенное по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выполняя требования указанного закона, суд справедливо учел, что Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ было введено наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, которое применяется с 1 января 2017 года. Принудительные работы применяются за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении наказания более 5 лет лишения свободы принудительные работы не применяются.

[СКРЫТО] В.В. осужден приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, к лишению свободы не более пяти лет.

Ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, при которых принудительные работы не применяются, судом не установлены.

Верно суждение суда о том, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ улучшает положение осужденного, таким образом, наказание по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно смягчено судом. Соответственно обоснованно судом смягчено окончательное наказание, назначенное Чайковскому В.В. по правилам ст. 70 УК РФ приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Справедливо суждение суда, что другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 420-ФЗ, не являются основанием для пересмотра судебных решений в отношении Чайковского В.В., поскольку все приговоры суда постановлены в период действия Федерального закона № 420-ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в санкции статьи 228 УК РФ не вносилось, поэтому оснований для снижения наказания по этой статье закона, как правильно указал суд, не имеется, как не имеется оснований к изменению категории преступлений как по данному приговору, так и по другим приговорам в отношении Чайковского В.В.

Поскольку [СКРЫТО] В.В. по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу под стражей не содержался, то оснований для зачета времени его содержания под стражей в этой части суд правильно не усмотрел.

Учитывая, что по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, то суд обоснованно пришел к выводу, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым изменен порядок зачета времени нахождения под стражей или домашним арестом в сроки наказаний, не улучшает положение осужденного, так как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, препятствует применению льготных правил зачета наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для исключения из последнего приговора назначение наказания по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, у суда не имелось, так как каких-либо изменений в уголовный закон в этой части улучшающих положение осужденного не вносилось.

При смягчении осужденному наказания судом приняты во внимание все данные о личности осужденного и обстоятельства, учтенные судами при постановлении приговоров от 31 августа 2016 года и 27 июля 2017 года. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Чайковского В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чайковского В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: