Дело № 22-654/2017, апелляция

Судья Железняков В.К. Дело № 22-654/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Спиридоновой И.А. и Саркисяна В.Г.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного [СКРЫТО] В.К. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Нагаева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Грибановой Г.А.,

на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] В.К.***, судимый: ***

осужден по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; срок наказания исчислен с *** года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с *** года по *** года;

удовлетворен частично гражданский иск - постановлено взыскать с [СКРЫТО] В.К. в пользу А.О.И. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере *** рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении [СКРЫТО] В.К. наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.К. признан виновным в том, что *** года в станице *** края совершил тайное хищение имущества А.О.И., с незаконным проникновением в его жилище - ***, на общую сумму *** рубля, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Грибанова Г.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] В.К. наказания, указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел следующие обстоятельства: явку с повинной [СКРЫТО] В.К., активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск на сумму *** рублей [СКРЫТО] В.К. признал частично, а именно на сумму *** рублей, которую суд и постановил взыскать с осужденного. Просит приговор изменить со снижением [СКРЫТО] В.К. назначенного наказания.

Участвующие в судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.К. и его защитник адвокат Нагаев А.А. не согласились с приговором суда, считают его несправедливым по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просят приговор изменить со смягчением назначенного [СКРЫТО] В.К. наказания.

Участвующий в судебном заседании прокурор Попов Т.О., не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным тяжести преступления и личности виновного, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] В.К. вину в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суд посчитал предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Действия [СКРЫТО] В.К. судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Наказание [СКРЫТО] В.К. назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе защитника, обстоятельства, отягчающего наказание, в виде опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Довод защиты о том, что потерпевший А.А.И. оставил назначение наказания [СКРЫТО] В.К. на усмотрение суда, не состоятелен, поскольку в своем письменном заявлении потерпевший, который не участвовал в судебном заседании, просил о назначении максимального наказания [СКРЫТО] В.К.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, для достижения цели наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении [СКРЫТО] В.К. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления.

Суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] В.К. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Объективных данных о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к смягчению наказания и применению к осужденному положений ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Также не имеется оснований для применения к осужденному условного осуждения, ввиду наличия в действиях [СКРЫТО] В.К. опасного рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с приговором суда и назначении осужденному чрезмерно сурового наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] В.К. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Грибановой Г.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: