Дело № 22-653/2016, апелляция

город Ставрополь 16 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Шатохине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Кузнецова А.В. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2015 года, которым

[СКРЫТО] Ю.А., ранее не судимый,

осужден по:

-п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

- ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Доложив об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление потерпевшего Кузнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного [СКРЫТО] Ю.А. и его адвоката Свиридовой Л.А., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В., которая просила изменить приговор, дополнив указанием на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, апелляционный суд

установил:

[СКРЫТО] Ю.А. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение незначительного ущерба гражданину, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший К. считает приговор незаконным в силу его чрезмерной мягкости, просит приговор отменить. Указывает, что [СКРЫТО] Ю.А. причинил ущерб его имуществу в размере … рублей …копеек и до настоящего времени не возместил. Обращает внимание на тот факт, что в ходе производства дознания ему не разъяснили, что он имеет право на подачу гражданского иска в ходе предварительного расследования с целью взыскания с [СКРЫТО] Ю.А. денежных средств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного [СКРЫТО] Ю.А. в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания необоснованны, поскольку при назначении осужденному [СКРЫТО] Ю.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в совокупности.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества достаточно мотивирован исходя из совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, временно не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, не женат.

Наказание [СКРЫТО] Ю.А. назначено исходя из предусмотренных в ч.2 ст.112 и ч.1 ст.167 УК РФ видов и размеров наказаний, соответствует степени тяжести и характеру совершенных им преступлений и является справедливым.

При этом судом потерпевшему К. были разъяснены основания применения особого порядка принятия судебного решения и правовые последствия постановления приговора при рассмотрения дела в особом порядке, при этом К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим законом признаются по уголовному делу гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.

Решение по предъявленному гражданскому иску, которое может быть принято судом при постановлении приговора, должно соответствовать требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ и приниматься по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.ст.307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Однако, как видно их материалов уголовного дела потерпевшим К. в ходе предварительного расследования и судебного следствия исковое заявление не предъявлялось, соответственно он не признавался гражданским истцом, а осужденный [СКРЫТО] Ю.А. – гражданским ответчиком. При этом, ему разъяснялось право на подачу искового заявления, которым он не воспользовался, поэтому довод его жалобы в этой части не обоснован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, обоснованно признав [СКРЫТО] Ю.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.167 УК РФ, то есть установив совокупность преступлений, суд при назначении наказания не применил положения ч.2 ст.69 УК РФ с указанием в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания по ч.1 ст.167 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционный суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В связи с чем, принимая во внимание, в том числе и положения п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, предусматривающего право апелляционного суда при изменении приговора разрешить иные вопросы, апелляционный суд считает возможным изменить приговор, и, применив ч.2 ст.69 УК РФ, определить окончательное наказание по делу, исходя из назначенного судом наказания по каждому из преступлений, при этом не изменяя его, как в сторону смягчения, так и в сторону усиления, что, по мнению апелляционного суда, не повлечет ухудшение положения осужденного.

Учитывая положения ст.389.23 УПК РФ, апелляционный суд также считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть таким образом устранено по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.23, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] Ю.А. – изменить.

Считать [СКРЫТО] Ю.А. осужденным по п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.167 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев и в виде штрафа в размере … рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Возложить на [СКРЫТО] Ю.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере … рублей исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья