Дело № 22-652/2022, апелляция

Судья Чулков В.Н. дело № 22-652/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

адвоката Осиповой О.С.,

осужденного [СКРЫТО] Д.В.,

прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Сушко Н.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>., ранее судимый:

6 июня 2016 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 186, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней. На основание ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Буденновского городского суда от 26 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

5 декабря 2016 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 июня 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 6 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года [СКРЫТО] Д.В. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Наказание отбыто 4 марта 2019 года.

ОСУЖДЕННЫЙ:

1. 6 сентября 2019 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 1 год 6 месяцев;

2. 23 сентября 2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. На основание ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 9 июля 2020 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 19 октября 2020 года.

ОСУЖДЕН:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено [СКРЫТО] Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года, окончательно назначено [СКРЫТО] Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Молочко Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Д.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитано [СКРЫТО] Д.В. в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с 16 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Засчитано отбытое наказание по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года, с 21 июля 2020 года по 19 октября 2020 года (с учетом засчитанного в срок отбытия наказания периода нахождения под домашним арестом с 10 августа 2019 года до 23 сентября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время содержания под стражей с 8 августа 2019 года до 10 августа 2019 года, с 23 сентября 2019 года до 4 октября 2019 года, с 18 марта 2020 года до 9 июля 2020 года, с 9 июля 2020 года до 21 июля 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Анисимовой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления адвоката Осиповой О.С. и осужденного [СКРЫТО] Д.В. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, 1 августа 2019 года, [СКРЫТО] Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, около домовладения № по <адрес>, похитили из салона, ранее угнанного ими автомобиля «ВАЗ-2107» принадлежащего ФИО9, денежные средства в сумме 1 750 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Далее 2 августа 2019 года, в период времени с 21 часа до 23 часов 50 минут, [СКРЫТО] Д.В. находясь на участке местности вблизи с. Прасковея, поджег автомобиль «ВАЗ-2107», повлекший его уничтожение и причинение ФИО9 значительного материального ущерба на сумму 77 004 рубля, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Д.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, освободить от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, освободить из-под стражи в связи с истечением сроков давности. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ было совершено 02.02.2019, на момент постановления приговора, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Суд не дал оценку крайне низкому характеру и степени общественной опасности преступления. Суд неверно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, поскольку оно относится к п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не обсудил вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не обсудил возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При назначении наказания суд не признал в качестве обстоятельств отягчающих наказание прежние судимости, однако учел из в качестве данных характеризующих личность. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить наказание условно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сушко Н.А. просит приговор изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить [СКРЫТО] Д.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, снизить назначенное наказание. Указывает, что срок давности уголовного преследования [СКРЫТО] Д.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ истек 02.08.2021. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. (389.15, 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Доказанность вины и квалификация действий [СКРЫТО] Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сторонами не обжалуется.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного, суд должен был освободить [СКРЫТО] Д.В. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступлениями небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, указанное преступлении относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности уголовного преследования [СКРЫТО] Д.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ истек 02.08.2021, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в данной части и освобождения [СКРЫТО] Д.В. от уголовной ответственности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 167 УК и прекращения уголовного преследования по данной статье.

На момент постановления приговора срок давности уголовного преследования [СКРЫТО] Д.В. истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания [СКРЫТО] Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы осужденного, суд верно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции считает, что по данному уголовному делу не применимо в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в отношении осужденного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, поскольку [СКРЫТО] Д.В. возместил частично материальный ущерб, а не полностью. Данная норма закона применяется к лицам, которые полностью возместили материальный ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд, мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд применил положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из приговора применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор следует оставить без изменения, апелляционное представление следует удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судом первой инстанции правильно засчитан в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 16 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, также засчитан срок нахождения ранее [СКРЫТО] под домашним арестом и под стражей, по которой применен расчет один день к полтора. По приговору от 09.07.2020 года [СКРЫТО] отбыл наказание с 09.07.2020 по 19.10.2020 года и этот срок правильно засчитан из расчета один день за один день. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Д.В., изменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ [СКРЫТО] Д.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года, окончательно назначить [СКРЫТО] Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сушко Н.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий