Дело № 22-651/2016, апелляция

Судья Гиевая И.Л.. у.д. № 22 – 651/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Мамуков Е.Б., при секретаре: Стрельниковой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Назлуханова М.С.,

потерпевшего К.И.

осужденного [СКРЫТО] С.С., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Геращенко Е.М., представившего удостоверение № и ордер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лозовой Ю.В. и осужденного [СКРЫТО] С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2015 года, которым

[СКРЫТО] С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденного:

06.11.2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.03.2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;,

Осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без ограничения свободы. (хищение у К.И.)

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. (хищение у И.А.)

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы (хищение путем обмана у Е.И.)

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы (хищение имущества М.А.)

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы (хищение у А.М. и С.И.)

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы (хищение у Д.С..)

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без ограничения свободы. (хищение у П.Г. )

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы (хищение у А.С.)

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы (хищение у С.А.)

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено [СКРЫТО] С.С. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний к назначенному присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.03.2015 года и окончательно назначить [СКРЫТО] С.С. три года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда от 15.10.2015 года, [СКРЫТО] С.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокат Лозовая Ю.В. в своей апелляционной жалобе просит его изменить ввиду чрезмерной суровости приговора. Указывает, что [СКРЫТО] С.С., вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, потерпевшие просили строго не наказывать.

Осужденный [СКРЫТО] С.С. в своей апелляционной жалобе с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал по всем эпизодам, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений. Просит снизить срок наказания.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.С. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного [СКРЫТО] С.С. правильно квалифицированы судом (по эпизоду с потерпевшим К.И.) по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

(по эпизоду с потерпевшей И.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

(по эпизоду с потерпевшей Е.И.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

(по эпизоду с потерпевшим М.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

(по эпизоду с потерпевшими А.М.. и С.И.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

(по эпизоду с потерпевшим Д.С.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

(по эпизоду с потерпевшим П.Г.) по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

(по эпизоду с потерпевшим А.М..) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

(по эпизоду с потерпевшей С.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, ст. 61 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] С.С. суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что [СКРЫТО] С.С. ранее судим, не работает, холост. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел признание вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельствам отягчающим наказание суд правильно учел рецидив преступлений.

Назначенное [СКРЫТО] С.С. наказание соответствует требованиям ч.7ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения требований ст. 73, ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.10.2015 года в отношении [СКРЫТО] С.С. - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Лозовой Ю.В. и осужденного [СКРЫТО] С.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий