Дело № 22-6507/2021, апелляция

судья Сподынюк Л.В. № 22-6507/21

Апелляционное постановление

9 декабря 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре ……………,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного [СКРЫТО] М.П.,

адвоката Рехан С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рехан С.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2021 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] М.П. и выступление адвоката Рехан С.Н., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

[СКРЫТО] М.П. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступление совершено в период времени с 17 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рехан С.Н. с приговором суда не согласна, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что [СКРЫТО] М.П. с первого его допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по состоянию здоровья установлена инвалидность II группы бессрочно, имеет заболевание ВИЧ и туберкулёз. Ему необходимо постоянное наблюдение у специалистов, так как указанные заболевания периодически выходят из стадии ремиссии. В условиях изоляции, и отсутствии должного лечения, они могут обостриться, что приведёт к нежелательным и необратимым последствиям для здоровья осуждённого. Считает, что учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные данные о личности [СКРЫТО] М.П., наличие смягчающих обстоятельств, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора путем смягчения назначенного сурового наказания, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] М.П. в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям [СКРЫТО] М.П. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Не согласиться с выводами суда об указанной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении наказания [СКРЫТО] М.П. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Также суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления [СКРЫТО] М.П. посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] М.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рехан С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 9 декабря 2021 года.

Судья