Дело № 22-648/2022, апелляция

Судья Афанасова Е.К. материал № 22-648/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного [СКРЫТО] Я.П. путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Тангяна И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора - помощника прокурора Ставропольского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Хубиева А.О. на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2021 года, которым осужденный [СКРЫТО] ФИО8 освобожден условно - досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.07.2021 г. на не отбытый срок 09 месяцев 18 дней.

Изучив материал, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного и его защитника, просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Я.П. осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.07.2021 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных, муниципальных органах сроком на 2 года 1 месяц. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.11.2021 приговор от 08.07.2021 изменен, дополнена резолютивная часть приговора ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Начало срока 19.11.2021, конец срока 03.10.2022.

Адвокат Тангян И.А., действующий в интересах осужденного [СКРЫТО] Я.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2021 года осужденный [СКРЫТО] ФИО9 освобожден условно - досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

На вышеуказанное постановление прокурором Хубиевым А.О. подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при этом выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам, указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении подано защитником в суд до истечения, установленного законом срока направления осужденного к месту отбывания наказания и суду следовало отказать в принятии ходатайства адвоката. Кроме того, заключение администрации СИЗО-1 не позволяет в полном объеме определить отношение [СКРЫТО] Я.П. к труду, участию в мероприятиях воспитательного характера, а также установить динамику поведения осужденного и прийти к убеждению что осужденный твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. В этой связи представитель СИЗО-1 полагал условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] Я.П. нецелесообразным. Суд необоснованно сослался на положительную характеристику [СКРЫТО] Я.П. по месту жительства до его осуждения, поскольку она не характеризует его поведение во время отбывания наказания. Указанные судом сведения о наличии иждивенцев, месте жительстве, состоянии здоровья и положительная характеристика с места жительства до осуждения были учтены судом при назначении [СКРЫТО] Я.П. наказания и не позволяют прийти к выводу, что во время содержания под стражей и отбывания наказания [СКРЫТО] Я.П. твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. Исследованные судом другие данные о личности осужденного также не позволяют прийти к выводу, что [СКРЫТО] Я.П. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Тангян И.А., указывает на отсутствие оснований для его удовлетворения, ссылаясь на сведения о личности [СКРЫТО] Я.П. и погашение исковой задолженности в полном объеме, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а следственным изолятором - в отношении лиц, в соответствии со ст. 77 УИК РФ оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, либо осужденных к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их письменного согласия.

Как следует из представленных материалов и установлено в суде апелляционной инстанции, [СКРЫТО] Я.П. осужден к лишению свободы на срок более 6 месяцев, находился в следственном изоляторе в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, сведений о том, что после вступления приговора в законную силу и на момент обращения с ходатайством он был оставлен для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, не имеется, в связи с чем Ленинский районный суд <адрес> применительно к положениям ст. 77 УИК РФ и ст. 396 ч. 3 УПК РФ не был правомочен рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Я.П.

Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 для направления по месту отбывания наказания был подготовлен на этап три раза, однако не был этапирован по медицинским показаниям и в связи с отсутствием посадочных мест в автодорожном транспорте.

Кроме того, установлено, что приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу в день вынесения апелляционного определения <адрес>вого суда - ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об условно-досрочном освобождении подано защитником ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока направления осужденного к месту отбывания наказания.

Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что местом отбывания наказания осужденного [СКРЫТО] Я.П. является ФКУ ИК - № ГУФСИН России по <адрес>, которая расположена на территории <адрес>.

Таким образом, у Ленинского районного суда <адрес> не имелось правовых оснований для рассмотрения ходатайства защитника осужденного об условно-досрочном освобождении с учетом правил подсудности.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на законность принятого судом решения, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства адвоката Тангяна И.А., действующего в интересах осужденного [СКРЫТО] Я.П. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ доводы представления подлежат оценке при новом судебном рассмотрении ходатайства адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ч.1 ст. 317, ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2021 года об условно-досрочном освобождении осужденного [СКРЫТО] ФИО10 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы отменить.

Материал по ходатайству адвоката Тангяна И.А об условно-досрочном освобождении осужденного [СКРЫТО] Я.П. от дальнейшего отбывания наказания, направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в <адрес>.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз