Дело № 22-6473/2021, апелляция

Судья Гандембул И.В. материал № 22-6473/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 декабря 2021 г.

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.

при секретаре Ускове С.В.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденной Череповой ([СКРЫТО]) Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Череповой ([СКРЫТО]) Е.Н. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

ЧЕРЕПОВОЙ ([СКРЫТО]) Е.Н., осужденной 29 августа 2018 г. Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Череповой ([СКРЫТО]) Е.Н. поддержавшей доводы жалобы; прокурора Кошмановой Т.П. полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденная Черепова ([СКРЫТО]) Е.Н. считает постановление незаконным, необоснованным, просит удовлетворить ее ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что судом не учтено, что с 31 июля 2020 г. она не имеет взысканий и каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка. Указывает, что соблюдает все правила внутреннего распорядка, к труду относится добросовестно, выполняет общественные поручения, содержит в чистоте свое спальное место, иск признала полностью, по состоянию здоровья не может принимать активное участие в спортивных мероприятиях.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В суде первой инстанции были исследованы представленные в суд материалы: характеристика на осужденную Черепову ([СКРЫТО]) Е.Н., предоставленная администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, справки о наличии исполнительных листов, вопреки доводам жалоб, изучено поведение осужденной за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как следует из представленных материалов, начало срока отбытия наказания осужденной Череповой ([СКРЫТО]) Е.Н. – 29 августа 2019 г., конец срока – 24 января 2022 г., т.е. осужденная Черепова ([СКРЫТО]) Е.Н. отбыла положенную часть наказания для подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Согласно предоставленной администрацией ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики, осужденная Черепова ([СКРЫТО]) Е.Н. трудоустроена швеей в ЦТАО, прошла обучение в ФКПОУ № 201, поощрялась 2 раза за добросовестное отношение к труду, за время отбывания наказания неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания 6 раз, помещалась в ШИЗО. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, так как систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поддерживает связь с родственниками, имеет исполнительные листы на общую сумму 90169,31 руб., из них выплачено 12782,60 руб.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденной, помощник прокурора в судебном заседании также возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Таким образом, формальное отбытие осужденной Череповой ([СКРЫТО]) Е.Н. части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении и соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления.

Кроме того, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировал в постановлении отношение к труду и общественной жизни, наличие взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания, обоснованно установил, что осужденная демонстрировала нестабильное поведение, которое нельзя признать положительным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденная Черепова ([СКРЫТО]) Е.Н. отбытым сроком доказала свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 г. в отношении осужденной Череповой ([СКРЫТО]) Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик