Дело № 22-647/2016, апелляция

судья Сокольникова В.В. Дело № 22-647/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Романко А.А.,

с участием:

прокурора Назлуханова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

[СКРЫТО] Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора ** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Назлуханова М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.В. о приведении приговора ** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда, вынести справедливое, обоснованное решение. Утверждает, что суд необоснованно пришел к выводу о применении к [СКРЫТО] Д.В. положений ФЗ № 141 от 29.06.2009 и отказал в приведении приговора в соответствие, поскольку в приговоре не указано о назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. высказал свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просил суд апелляционной инстанции постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если Уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым Уголовным законом.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ** от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно указал, что на момент вынесения приговора действовала норма закона, предусмотренная ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ), устанавливающая требования о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и фактически была применена судом при назначении [СКРЫТО] Д.В. наказания.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, основаны на правильном применении закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.В. о приведении приговора ** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья