Дело № 22-646/2016, апелляция

Судья Макаренко Е.В. Дело № 22-646/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 12 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Романко А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Назлуханова М.С.,

осужденного [СКРЫТО] Н.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката, адвокатской конторы Промышленного района г. Ставрополя Чикарина П.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.Ю., предоставившего удостоверение № 966, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года и ордер № 16н 035687 от 09 февраля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года, которым:

[СКРЫТО] Н.Ю., …., ранее судимый:

1.) ….;

2.) …..

- …;

3.) ….;

- …..;

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей и срок наказания постановлено исчислять с 29.09.2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

установил:

[СКРЫТО] Н.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

…………………………….

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Н.Ю. вину признал, в содеянном раскаял­ся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Н.Ю., не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор, в части назначения наказания, суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, подлежащим изменению. По мнению [СКРЫТО] Н.Ю., суд не объективно применил ст. 61 УК РФ, не взяв во внимание состояние его здоровья, явку с повинной, помощь следствию, особый порядок судебного заседания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. государственный обвинитель Исламов Э.И. считает, приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Н.Ю. и его адвокат Чикарин П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, просили приговор изменить, смягчить назначенное [СКРЫТО] Н.Ю. наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Назлуханов М.С. считал приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание [СКРЫТО] Н.Ю. справедливым и соразмерным содеянному, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству [СКРЫТО] Н.Ю., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. судом дана правильная юридическая оценка, обоснованно квалифицировав их по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется …, по месту отбывания наказания характеризуется …, на учете у врача нарколога не состоит, … с диагнозом «….», обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание им совей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве, которого обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного и наличия рецидива, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. только при условии отбывания назначенного наказания виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное [СКРЫТО] Н.Ю. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом требований ч.7 ст.316УПК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его изменению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] Н. Ю., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.