Дело № 22-6397/2018, апелляция

судья Бушнев В.В. материал № 22-6397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 ноября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

адвоката Севастьянова В.Д., представившего удостоверение № 2263 и ордер № Н 129809 от 21 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.О. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] Е.О. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление адвоката Севастьянова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Змиевской А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года [СКРЫТО] Е.О. осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы, назначенное [СКРЫТО] Е.О. приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 17 мая 2016 года – отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 17 мая 2016 года и окончательно к отбытию [СКРЫТО] Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная [СКРЫТО] Е.О. обратилась в суд с ходатайством о применении Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ в части зачета в наказание, назначенное приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года срока содержания ее под стражей по уголовному делу, по которому она была осуждена приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 17 мая 2016 года.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года отказано в принятии вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Е.О. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что время нахождения ее в следственном изоляторе с 19 февраля 2016 года по 17 мая 2016 года должно быть засчитано в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. На основании вышеизложенного, просит постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденных по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 ст.397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

По смыслу закона, вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, должен рассматриваться судом только по месту постоянного отбывания наказания осужденным.

Как видно из представленных материалов, осужденная [СКРЫТО] Е.О. не отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, а содержится в нем временно для этапирования в колонию-поселение, для отбывания наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.05.2018 года, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (л.м.36).

Согласно информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденная [СКРЫТО] Е.О. 15.10.2018 года убыла в УФСИН России по Саратовской области для отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] Е.О. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Кроме того, осужденной [СКРЫТО] Е.О. разъяснено право обращения с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в суд по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной [СКРЫТО] Е.О. о применении нового закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: