Дело № 22-6393/2018, апелляция

Дело 22-6393/2018 Судья Кечекова В. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 ноября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.,

при секретаре Политове П. В.,

с участием:

прокурора Змиевской А. Ю.,

осужденной [СКРЫТО] И. Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной

[СКРЫТО] Инны Геннадьевны, « данные изъяты »,

отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю,

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] И. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Акулинина А. Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] И. Г. осуждена приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.08.2016 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью Ш. А.В., « данные изъяты » года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 25.05.2018 года.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.10.2016 года отменена отсрочка отбывания наказания и исполнено наказание, назначенное приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.08.2016 в отношении [СКРЫТО] И.Г. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 18.01.2018 [СКРЫТО] И. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.05.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 18.01.2018 в отношении [СКРЫТО] И.Г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ отменен. Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.Г. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Начало срока 11.10.2016 года, конец срока отбывания наказания 19.02.2020 года

06.08.2018 года осужденная [СКРЫТО] И. Г. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

03.09.2018 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] И. Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства. По ее мнению, суд не дал надлежащей оценки ее положительной характеристике, наличию в деле явки с повинной, факту ее трудоустройства на момент подачи ходатайства, законности наложенных на нее взысканий в СИЗО и сделал неверный вывод о том, что она не проявляет должного стремления к исправлению.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] И. Г., отказавшись от услуг защитника по назначению суда, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Змиевская А. Ю. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная [СКРЫТО] И. Г. отбыла предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденная [СКРЫТО] И. Г. в ФКУ ИК 7 г. Зеленокумска прибыла 21.11.2016 года. 08.12.2016 года допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, однако меры дисциплинарного воздействия не применялись, с осужденной проведена беседа профилактического характера по соблюдению ПВР ИУ. Отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно. Принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда, выполняет только порученное, сама инициативы не проявляет. На первоначальном этапе отбывания наказания участвовала в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий проводимых в отряде, за что заработала 3 поощрения. В настоящее время снизила социальную активность, в 2018 г. поощрений не заработала и не стремиться их заработать. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в течение двух месяцев с апреля по май 2018 года требования режима содержания не соблюдала, имеет три непогашенных взыскания.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой, с учетом мнения, как прокурора, так и администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что замена оставшейся неотбытой части наказания [СКРЫТО] И. Г. более мягким видом наказания является преждевременным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Поэтому постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] Инны Геннадьевны, « данные изъяты » года рождения, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] И. Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья