Дело № 22-6390/2018, апелляция

Судья Кечекова В.Ю. материал № 22-6390/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Спиридонова М.С., при секретаре Картуновой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И., защитника - адвоката Алиева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алиева М.И. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2018 года, которым в отношении

[СКРЫТО] Бибигуль Толегеновны, родившейся <данные изъяты>, осужденной 28 декабря 2016 года Советским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Омского областного суда от 24 апреля 2017 года) по ч. 4 ст. 159.6, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступления адвоката Алиева М.И., прокурора Горбатко Л.И., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

адвокат Алиев М.И. в интересах осужденной [СКРЫТО] Б.Т. 01 августа 2018 года обратился в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев М.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит решение суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Считает, суд не дал правильную оценку всем представленным материалам в отношении [СКРЫТО] Б.Т. Вопреки мнению прокурора, выступавшего в судебном заседании, [СКРЫТО] Б.Т. предпринимала меры к возмещению причиненного вреда. Судом были проигнорированы ходатайства об исследовании и приобщении копий: свидетельств о рождении детей осужденной, свидетельства о заключении брака, справки о составе семьи, характеристики с места жительства, гарантийного письма, заключения врачебной комиссии на ребенка, копии выписки из ЕГРН, копии выписки из ЕГР индивидуальных предпринимателей, копии домовой книги. Суд также не истребовал из исправительной колонии справку о состоянии здоровья [СКРЫТО] Б.Т. Кроме этого, судом не установлены потерпевшие по делу и в материалах дела отсутствуют их отзывы. В материалах дела отсутствуют подлинники решений о наложенных взысканиях на осужденную. Ходатайство осужденной [СКРЫТО] Б.Т. о применении к ней положения ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ судом не рассмотрено. Указывает, что осужденная имеет поощрения, она полностью исправилась, погашает иск, положительно характеризуется, взысканий не имеет. Мнение суда о том, что [СКРЫТО] Б.Т. находясь в СИЗО, допускала нарушения режима содержания, которые свидетельствуют о нестабильности ее поведения, несостоятельны, так как последнее нарушение было в декабре 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Б.Т. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить и удовлетворить ходатайство адвоката Алиева М.И. о ее условно-досрочном освобождении. Считает, что суд принял решение без учета характеризующих ее материалов. Обращает внимание, что она положительно характеризуется, погашает иск, вину признала, раскаялась, имеет четверых детей, двое из которых являются малолетними, состоит в законном браке, имеет высшее образование. В исправительную колонию представлено гарантийное письмо о ее последующем трудоустройстве в МУП ЖКХ. Суд не рассмотрел ее ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

С учетом мнения сторон материал рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Алиев М.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Горбатко Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденной за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] Б.Т.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденная отбыла установленный ст. 79 УК РФ срок, а именно более 3 лет из назначенных ей судом 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, вывод суда о том, что осужденная может быть освобождена условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденной [СКРЫТО] Б.Т. не установлено.

Как следует из представленной <данные изъяты> характеристики от 27 августа 2018 года, осужденная [СКРЫТО] Б.Т. находится в указанном учреждении с 20 июня 2017 года. С 20 марта 2018 года трудоустроена швеей в ЦТАО, замечаний со стороны производственного персонала нет. Имеет 2 поощрения, непогашенных взысканий не имеет. В период содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу имела три взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно. Эпизодически принимает участия в общественной жизни отряда, в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий не участвует. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 28 августа 2018 года [СКРЫТО] Б.Т. объявлялась благодарность 09 октября 2017 года и 09 июня 2018 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в благоустройстве территории учреждения; непогашенных взысканий не имеет.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения от 28 августа 2018 года видно, что исполнительные листы по приговору на сумму 1893100 рублей и 5100100 рублей осужденной не погашены, сумма долга составляет соответственно 1893100,00 рублей и 5098651,40 рублей.

Проанализировав данные, характеризующие поведение [СКРЫТО] Б.Т. за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя учреждения <данные изъяты> и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых условно-досрочное освобождение осужденной [СКРЫТО] Б.Т. является невозможной. Анализ поведения осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденной, существенном уменьшении степени ее общественной опасности, формировании у нее уважительного отношения к человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции от общества, не установлено.

В этой связи, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется, так как ее поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении нее еще не достигнуты.

Все иные сведения, в том числе о наличии у нее заболеваний, наличии тяжело больных родственников, малолетнего ребенка, а также гарантийное письмо от работодателя - не связаны с поведением осужденной в период отбывания ей лишения свободы, а потому сами по себе не могут быть достаточным основанием для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] Б.Т.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самой осужденной и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к [СКРЫТО] Б.Т. изменений уголовного закона, улучшающих ее положение, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства в отношении осужденной [СКРЫТО] Б.Т., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алиева М.И. об условно-досрочном освобождении осужденной [СКРЫТО] Бибигуль Толегеновны, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Алиева М.И. и осужденной [СКРЫТО] Б.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 09 ноября 2018 года.

Судья М.С. Спиридонов