Дело № 22-6366/2018, апелляция

Судья Поливанов Д.А. Дело № 22-6366/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

судей краевого суда Будко О.В. и Соловьева В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.А., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Мелькумова Р.А., представляющего интересы осужденного [СКРЫТО] А.А., представившего ордер № Н 122423 от 30.10.2018 г. и удостоверение № 3597, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 19.06.2018 г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Предгорного районного суда от 15 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, не работающий, студент 4-го курса «Агротехнического института Чеченского государственного университета» <адрес>, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 мая 2018 года по 14 августа 2018 года, в соответствии с подпунктом «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москаленко О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.А. и адвоката Мелькумова Р.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Анисимовой О.А., считающей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,87 гр., что является крупным размером.

Преступление [СКРЫТО] А.А. совершено 6 мая 2018 года, в г. Пятигорске Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. считает приговор незаконным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены законного, обоснованного и справедливого по своему существу приговора суда первой инстанции.

Вина [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые не противоречат друг другу, а также иным исследованным в суде доказательствам.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Действия осужденного [СКРЫТО] А.А. правильно квалифицированы судом: по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушения принципа состязательности и равенства сторон не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Наказание [СКРЫТО] А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, судебная коллеги не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции зачел в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей с 08 мая 2018 года по 14 августа 2018 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ») время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 настоящего Кодекса. В связи с этим, на осужденных по ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ не распространяются положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, судебная коллегия лишена возможности вмешаться в обжалуемый приговор в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи