Дело № 22-6365/2018, апелляция

Судья Фурсов В.А. Дело № 22-6365/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 ноября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.А. (видеоконференц-связь),

адвоката Комбаровой О.И., представившего ордер № №066816 от 07.11.2018 года и удостоверение № 3282, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 18.02.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.А. и апелляционное представление заместителя прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Игнатиади А.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>. Приморским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2018 года.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., выступления участников уголовного судопроизводства, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре Пятигорского городского суда СК от 28 августа 2018 года [СКРЫТО] Ю.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон - производного от наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,427 грамма, в значительном размере, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <адрес> СК.

В апелляционной жалобе осужденный находит приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не применил положения уголовного закона об обстоятельствах, смягчающих наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора находит приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что [СКРЫТО] Ю.А. страдает туберкулезом и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако в качестве смягчающих наказание данные обстоятельства не признаны и не учтены судом при назначении наказания. Также указывает на то, что в резолютивной части приговора указано на уничтожение вещественных доказательств, что не может быть признано обоснованным, поскольку вещественные доказательства должны находиться при уголовном деле до рассмотрения другого уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания [СКРЫТО] Ю.А. суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни его.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Ю.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] Ю.А. и установленная квалификация его действий являются правильными и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку [СКРЫТО] Ю.А. в ходе допроса сообщил о времени, месте и количестве наркотического средства, незаконно приобретенного им, то это должно быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, признание судом апелляционной инстанции смягчающего обстоятельства влечет изменение приговора, в описательно-мотивировочной части приговора подлежат отражению сведения о смягчающих наказание осужденного обстоятельствах - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания заболевание осужденного туберкулезом являются несостоятельными, поскольку это не входит в обязательный перечень обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренный ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Поскольку, в материалах уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Ю.А. имеется рапорт заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Пятигорску об обнаружении в действиях неустановленного лица, сбывшего, признанное вещественным доказательством, наркотическое средство, которое впоследствии незаконно приобрел [СКРЫТО] Ю.А., материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство, вещественные доказательства, до разрешения уголовного дела не могут быть уничтожены. Следовательно, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно главе 3 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ №726, ФСБ РФ № 530, ФПС РФ № 585 от 09.11.1999 г., изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества хранятся в правоохранительном органе в специально выделенном и оборудованном помещении или в специальном хранилище, находящемся в помещении, отвечающим требованиям Инструкции.

Таким образом, доводы апелляционного представления с учетом указанного, подлежат удовлетворению частично. Вещественное доказательство: альфа-пирролидиновалерофенон - производное от наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,427 грамма необходимо хранить в соответствующем учреждении до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Иных оснований для изменения приговора апелляционным судом не установлено.

Порядок рассмотрения и разрешения уголовного дела, предусмотренный главами 35-39 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО].А. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] Ю.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в части определения судьбы вещественного доказательства - альфа-пирролидиновалерофенон - производное от наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,427 грамма изменить, вещественное доказательство передать на хранение в правоохранительный орган в специально выделенное и оборудованное помещение или в специальное хранилище, находящееся в помещении до рассмотрения по существу уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий