Дело № 22-636/2022, апелляция

судья Пронькин В.А. дело № 22-636/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02.03. 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей: Курбатова И.И. и Краснопеева С.В.

при секретаре судебного заседания Казарян А.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника по назначению адвоката Трофименко М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Решетиловой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, на основании постановления Новотроицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

осужден

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на изменена на заключение под стажу, взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со дня его взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день содержания под стражей.

по делу разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Настоящим приговором также осужден ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением ряда обязанностей, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2, осуждены за то что, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем незаконного проникновения в жилища, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которым они распорядились по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб, а также тайно похитили, принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1, правильность квалификации его действий, адвокат Решетилова Т.Н в интересах осужденного ФИО1, подала на него апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с его несправедливостью, ввиду назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что в качестве смягчающих вину наказание ФИО1 обстоятельств, суд принял во внимание его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность <данные изъяты> группы. Полагает, что совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного ФИО1 наказания, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы защитника.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе явкой с повинной ФИО1, признательными показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, потерпевших ФИО9, ФИО8, уличавших осужденных в содеянном и никем, включая осужденных не оспариваются

Каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела, о наличии оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Указанные показания и вина осужденного ФИО1, также подтверждается и иными объективными относимыми и допустимыми доказательствами, протоколами следственных действий по делу, и т.д. надлежаще, исследованными в судебном заседании.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, достаточно полно и подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия не может не согласить.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1, в виде лишения свободы на определенный срок, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанное в апелляционной жалобе, были полно и объективно учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания назначенного ФИО1 В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обоснованно и мотивированно суд, на основании требований закона не нашел оснований для применения к ФИО1 и положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, правильно назначив ему наказание с учетом рецидива, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к смягчению наказания, судебной коллегией не усматривается.

В этой связи апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года, в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2022.

Председательствующий

Судьи