Дело № 22-6357/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3,

осужденного ФИО6 посредством видеоконференц - связи,

его защитника адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6

на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, родившийся 1970 года в городе <адрес> Азербайджанской ССР, гражданин РФ, со средним техническим образованием, не женатый, работающий по частному найму, зарегистрированный и проживающий в <адрес> в городе Кисловодске по улице в доме «» в квартире, судимый:ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 3 ст. 158 (6 эпизодам), п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ЛИУ-8 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления осужденного ФИО6 и его защитника адвоката ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора и смягчении ФИО6 наказания, мнение помощника прокурора ФИО3 об оставлении приговора без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО6 признан судом виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, марихуаны в значительном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО6 не согласен с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания. Просит приговор изменить и назначить ему минимальное наказание в виде исправительных работ или штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5 не согласен с доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным тяжести преступления и личности виновного, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО6 вину в совершении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО6 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания, суд правомерно пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обоснованно полагая, что это наказание будет способствовать исправлению осужденного.

В этой связи, назначенное осужденному наказание является справедливым, судом первой инстанции мотивировано, поэтому оснований к его смягчению и применению к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с приговором, о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья ФИО7