Дело № 22-6354/2018, апелляция

судья Петров В.Д. Дело №22-6354/2018

г.Ставрополь 9 ноября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] О.А.,

адвоката Минасян И.В.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Федорова А.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.08.2018, которым удовлетворено ходатайство осужденного

[СКРЫТО] О.А.,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.04.2017.

Доложив об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ватеева О.А. и его адвоката Минасян И.В., поддержавших доводы возражений на апелляционное представление, мнение прокурора Князевой Е.Г., которая просила отменить обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.04.2017 [СКРЫТО] О.А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ, сроком на 2 года с удержанием из его заработка 19% в доход государства.

Осужденный [СКРЫТО] О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.04.2017.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.08.2018 ходатайство осужденного [СКРЫТО] О.А. было удовлетворено, и он освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Федоров А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что у [СКРЫТО] О.А. имеется исполнительный лист на сумму в размере 500000 рублей, однако сведений о полном, либо частичном возмещении указанной суммы осужденным [СКРЫТО] О.А. не имеется. Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Минасян И.В., не соглашаясь с доводами представления, просит отказать в его удовлетворении, а обжалуемое постановление суда оставить без изменения. В обоснование своих доводов указывает, что суду не представлено доказательств умышленного уклонения [СКРЫТО] О.А. от возмещение причиненного преступлением вреда, кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что исковое заявление о взыскании материального ущерба отсутствует по месту отбытия наказания осужденного [СКРЫТО] О.А.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, потерпевший должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Указанные требования закона судом нарушены.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было рассмотрено судом 24.08.2018.

Согласно представленным материалам, извещение о назначении судебного заседания было направлено министру сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания Вазиеву К.Т. 09.08.2018, то есть, менее за 15 суток до начала судебного рассмотрения.

Более того, из материала следует, что у суда отсутствовала информация о надлежащем извещении потерпевшей стороны о дате, времени и месте судебного, таким образом, потерпевший не был извещен надлежащим образом о времени, месте рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении [СКРЫТО] О.А. и не мог выразить свое мнение по данному ходатайству, чем нарушены законные интересы потерпевшего.

Кроме того, судом первой инстанции не был выяснен вопрос о возмещении осужденным [СКРЫТО] О.А. причиненного преступлением ущерба на сумму в размере 500000 рублей.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ признаются судом апелляционной инстанции как существенные и являются основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.08.2018 об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] О.А. от отбытия наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.04.2017 - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И.Чернова