Дело № 22-625/2017, апелляция

Судья Щербаков С.А. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 марта 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

осужденного Горянского А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горянского А.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2013 года и 24.09.2013 года в соответствие изменениям законодательства, внесенными Федеральным законом РФ от 03.02.2015 года №7-ФЗ и зачете в срок отбытия наказания времени содержания под домашним арестом.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденного Горянского А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Степаненко О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2013 года [СКРЫТО] А.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года №18) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере ….. рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.09.2013 года [СКРЫТО] А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца со штрафом в размере ….. рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от 16.04.2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от 16.04.2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ….. рублей в доход государства. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 17.07.2013 года, то есть с момента задержания.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2013 года и от 24.09.2013 года в соответствие изменениям законодательства, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 03.02.2015 года №7-ФЗ и о зачете времени в срок отбытого наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горянского А.А. о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2013 года и 24.09.2013 года в соответствие изменениям законодательства, внесенными Федеральным законом РФ от 03.02.2015 года №7-ФЗ. Зачтено время содержания Горянского А. А. под домашним арестом с 10.02.2013 года по 29.04.2013 года в срок отбытия им наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.09.2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что он был осужден за незаконный сбыт и незаконное хранение наркотических средств «спайсов», т.е. веществ, уголовная ответственность за оборот которых в настоящий момент установлена ст.234.1 УК РФ в редакции ФЗ от 3 февраля 2015 года №7-ФЗ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года №4-П закон улучшающий положение лица совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле, в котором должен решаться вопрос о применении этого закона, не зависимо от того, в чем выражается такое улучшение. Поскольку максимальное наказание которое может быть назначено лицу за совершение преступления, предусмотренного ст.234.1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы, следовательно, закон, которым введена в действие данная статья существенно улучшает его положение в связи с чем подлежит применению. На основании вышеизложенного, просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденных по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного, закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Федеральным законом №7-ФЗ от 03.02.2015 года, каких-либо изменений устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Горянского А.А. применительно к указанным приговорам, внесено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в данной части.

В то же время, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства в части зачета времени под домашним арестом в срок отбытия наказания.

Как видно из представленных материалов, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.02.2013 года, Горянскому А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 7.04.2013 года. Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5.04.2013 года мера пресечения в виде домашнего ареста Горянскому А.А. продлена. Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.09.2013 года, к указанному приговору на основании ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2013 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.07.2013 года, то есть, с момента задержания. Таким образом, суд при постановлении приговора не зачел в срок отбытия наказания время содержания Горянского А.А. под домашним арестом, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о зачете времени содержания Горянского А.А. под домашним арестом с 10.02.2013 года 29.04.2013 года в срок отбытия им наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.09.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Горянского А.А. о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2013 года и 24.09.2013 года в соответствие изменениям законодательства, внесенными Федеральным законом РФ от 03.02.2015 года №7-ФЗ и зачете в срок отбытия наказания времени содержания под домашним арестом - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: