Дело № 22-624/2022, апелляция

судья Булгаков Д.Б. материал № 22-624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Ускове С.В.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО7, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гнездовой Е.В., представившей удостоверение № 3119, выданное 10 июня 2015 года, и ордер № Н 275341 от 10 февраля 2022 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михалюка А.Б. в интересах осужденного ФИО7 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года ФИО7 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Начальник филиала по г.Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с представлением о замене ФИО7 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года представление начальника филиала по г.Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО7 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Михалюк А.Б., действующий в интересах осужденного ФИО7, считает постановление незаконным. Указывает, что судом не взяты во внимание пояснения ФИО7 о том, что он не вышел на работу в связи с плохим самочувствием после перенесенного инфаркта и произведенных двух прививок против коронавирусной инфекции. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, и прогул.

Исходя из требований ст.50 УК РФ и ст.46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО7 тщательно проверил материалы, представленные УИИ УФСИН России по г.Ессентуки, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Из представленных материалов усматривается, что 18 августа 2021 года ФИО7 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение трудовой дисциплины, отказ от предложенной работы, ему были разъяснены и другие положения ст.46 УИК РФ, о чем у ФИО7 была отобрана соответствующая подписка и выдано предписание для явки до 23 августа 2021 года для трудоустройства в МБУ «КБГ», а также уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

23 августа 2021 года от ФИО7 получено объяснение по факту неявки до указанного срока для трудоустройства в МБУ «КБГ», в котором указал, что в вышеуказанную организацию он явился, но там никого не было.

23 августа 2021 года ФИО7 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также выдано предписание для явки до 28 августа 2021 года для трудоустройства в МБУ «КБГ», и установлена обязанность о явке в УИИ для регистрации 2 раза в месяц.

24 августа 2021 года проведена профилактическая беседа с ФИО7, а также вынесено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 30 августа 2021 года.

31 августа 2021 года от ФИО7 получено объяснение по факту неявки в УИИ 30 августа 2021 года, в котором он указал, что перепутал дату явки.

31 августа 2021 года ФИО7 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В период с 10 по 12 ноября 2021 года от специалиста по персоналу МБУ «КБГ» поступило сообщение о неявки ФИО7 на рабочее место в период с 10 по 12 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года от ФИО7 получено объяснение по факту неявки на рабочее место в период с 10 по 12 ноября 2021 года, в котором указал, что заболел. Документов подтверждающих плохое самочувствие не смог предоставить.

15 ноября 2021 года ФИО7 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

09 декабря 2021 года от начальника МБУ «КБГ» поступил акт о неявки ФИО7 на рабочее место 09 декабря 2021 года.

09 декабря 2021 года от ФИО7 получено объяснение по факту неявки на рабочее место 09 декабря 2021 года, в котором указал, что был занят личными делами, и злоупотреблял спиртными напитками.

09 декабря 2021 года ФИО7 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В период времени с 10 по 11 декабря 2021 года от начальника МБУ «КБГ» поступил акт о неявки ФИО7 на рабочее место 10 и 11 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года от ФИО7 получено объяснение по факту неявки на рабочее место 10 и 11 декабря 2021 года, в котором указал, что он болел. Документов подтверждающих плохое самочувствие предоставить не смог.

13 декабря 2021 года ФИО7 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО7 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО7 неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО7 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО7 неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Судья