Дело № 22-624/2017, апелляция

судья Чулков В.Н. дело № 22-624/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей краевого суда Будко О.В. и Каблова А.М..,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.В., в режиме видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката Трамова Р.Р., представляющего интересы осужденного [СКРЫТО] А.В., представившего ордер № 17 н 002274 от 02 февраля 2017 года, удостоверение № 1852,

прокурора Богданова А.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам адвоката Букиной Л.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В., защитника Ислямовой О.В. и самого осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.В., …,

судимый:

- 02.03.2005 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, без штрафа, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15.12.2005 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.03.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 02.03.2005 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 16.11.2006 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Буденновского городского суда от 15.12.2005 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, без штрафа. На основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.02.2008 года освобожден условно-досрочно 06.03.2008 года на неотбытый срок 4 года 2 месяца 24 дня;

- 13.01.2009 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края (с учётом определения судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11.03.2009 года и постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.04.2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 22.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 6 по городу Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края (с учётом приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.03.2009 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 06.11.2006 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.04.2009 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30.04.2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 03.04.2009 года частично присоединено наказание по приговорам от 13.01.2009г. и 23.03.2009г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.12.2013 года по отбытию срока наказания;

- 25.03.2014 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы; 05.05.2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 53 УК РФ установлены [СКРЫТО] А.В. ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального района по месту своего проживания или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 53 УК РФ установлены [СКРЫТО] А.В. ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального района по месту своего проживания или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 53 УК РФ установлены [СКРЫТО] А.В. ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального района по месту своего проживания или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 53 УК РФ установлены [СКРЫТО] А.В. ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального района по месту своего проживания или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.В. постановлено исчислять с 16.08.2016 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитано [СКРЫТО] А.В. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 10.05.2016 года по 15.08.2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Ковалева Е.Д. о восстановлении срока для принесения представления на приговор суда.

Судом постановлено восстановить старшему помощнику Буденновской межрайонной прокуратуры Ковалеву Е.Д. процессуальный срок на подачу апелляционного представления на приговор Буденновского городского суда от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.В. и его защитника – адвоката Трамова Р.Р., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб и об отказе в удовлетворении апелляционного представления, мнение прокурора Богданова А.С., считающего необходимым доводы апелляционного представления удовлетворить, доводы апелляционных жалоб удовлетворить частично, приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, в т.ч. с причинением значительного ущерба гражданину, по трем эпизодам обвинения.

Преступления совершены им в городе …, в ноябре 2015 года и апреле (2 эпизода) 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Ковалев Е.Д., не оспаривая выводов суда о юридической квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере исследована личность [СКРЫТО] А.В., в частности не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетних детей. Просит приговор суда изменить, снизив по всем эпизодам наказание до 1 года 1 месяца, а по совокупности определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Букина Л.Ю., действующая в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В., с приговором суда не согласна ввиду его несправедливости. Полагает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены формально. Считает, что судом необоснованно назначены [СКРЫТО] А.В. дополнительные виды наказания. Ссылается, что [СКРЫТО] А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, страдает заболеванием «инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада», потерпевший в судебном заседании претензий к подсудимому не имел. Полагает, что данные обстоятельства давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив [СКРЫТО] А.В. назначенное наказание.

Не соглашаясь с приговором суда, защитник И.О.В., действующая в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В., также не согласна с принятым решением суда. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, основанное лишь на отягчающем наказание обстоятельстве – наличии в действиях [СКРЫТО] А.В. особо опасного рецидива преступления. Считает судом не учтено сотрудничество [СКРЫТО] А.В. со следствием, оказание содействия в раскрытии преступления, полный возврат похищенного имущества у потерпевшего К.Ю.В. Считает, что имеющиеся у [СКРЫТО] А.В. заболевание должно быть учтено при назначении вида исправительного учреждения. Кроме того, защитник указывает, что она является гражданской супругой осужденного, с осужденным они вели совместное хозяйство, а также воспитывали двоих несовершеннолетних детей, что судом не было принято во внимание при назначении наказания. Просит приговор суда изменить.

Также с приговором суда не согласился и осужденный [СКРЫТО] А.В. Полагает, что по эпизодам краж, где он написал явку с повинной, наказание подлежит смягчению. Также подлежит смягчению и наказание по эпизоду, где суд, в соответствии с ФЗ №323 от 03.07.2016 г. исключил квалифицирующий признак «в значительном размере», ввиду того, что стоимость похищенного составила 4515 рублей. В связи с указанным, просит наказание по указанным эпизодам снизить, а также снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В письменных возражениях защитник [СКРЫТО] А.В. – И.О.В, ссылается на то, что срок процессуального обжалования государственному обвинителю Ковалеву Е.Д. восстановлен необоснованно. Защитник считает, что в апелляционном представлении приведены не все доводы смягчающие наказание [СКРЫТО] А.В. Так, указывает, что по эпизоду от 24 апреля 2016 года [СКРЫТО] А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку сумма похищенного составляет менее пяти тысяч рублей. Также не учтено, что двери домовладения по другим эпизодам, были открыты, и [СКРЫТО] А.В. попал туда путем свободного доступа. Считает, что по эпизоду от 26 ноября 2015 года, сумма похищенного явно была завышена, поскольку компьютер и все его составляющие, уже устарели. Просит отменить постановление от 19 декабря 2016 года. Кроме того, приговор изменить, освободив [СКРЫТО] А.В. от уголовной ответственности по эпизодам от 26 ноября 2015 года и 24 апреля 2016 года, по эпизоду от 26 апреля 2016 года, действия [СКРЫТО] А.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции потупило ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.В., которое фактически содержит доводы несогласия с постановлением суда от 19 декабря 2017 года о восстановлении помощнику межрайонного прокурора Ковалеву Е.Д. срока для принесения представления на приговор суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и адвоката, доводы апелляционного представления, доводы выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ может быть обжаловано в вышестоящий суд постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Законом не предусмотрено обжалование постановлений о восстановлении процессуального срока на обжалование каких-либо решений суда, в связи с чем доводы осужденного и его защитника И.О.В. о несогласии с постановлением от 19 декабря 2017 года не подлежат рассмотрению.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайства [СКРЫТО] А.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного [СКРЫТО] А.В. по трем эпизодам обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений, и является правильной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а потому доводы жалобы защитника Ислямовой О.В. не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции осужденному [СКРЫТО] А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а именно характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, признание [СКРЫТО] А.В. вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, с учетом явки с повинной по эпизоду кражи от 26.04.2016 года.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для назначения более мягкого наказания [СКРЫТО] А.В. с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Как и не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного по совокупности преступлений, размер которого, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, соответствует требованиям закона, учитываемым судом при назначении наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем трем эпизодам обвинения назначено [СКРЫТО] А.В. судом в полном соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

Доводы апелляционного представления, а также апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно не принято в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей у виновного, судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению. Брак между [СКРЫТО] А.В. и И.О.В. не зарегистрирован, официального источника дохода у [СКРЫТО] А.В. до взятия под стражу не имелось. Так, материалами дела не подтверждено, что несовершеннолетние дети И.О.В. находились, до взятия под стражу [СКРЫТО] А.В., на его иждивении. Представленные суду апелляционной инстанции защитником И.О.В. справки о том, что они совместно проживали и что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не могут являться достаточными основаниями для признания судом данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения исправительная колония особого режима осужденному [СКРЫТО] А.В. судом назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, не подлежат переквалификации действия [СКРЫТО] А.В. в редакции Федерального закона №323 от 03.07.2016 г., за исключением той части, которая судом первой инстанции была применена по эпизоду кражи от 24 апреля 2016 года имущества.. В., поскольку внесенные изменения не относятся к [СКРЫТО] А.В. Новая редакция не улучшает его положение и не смягчает наказание.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28., 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, его защитника И.О.В., адвоката Букиной Л.Ю. и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное определение составлено 07 февраля 2016 года.