Дело № 22-617/2022, апелляция

Судья Сподынюк Л.В. дело № 22-617/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Казарян А.С.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Геращенко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года, которым:

[СКРЫТО] В.А., ранее судимый;

осужденный :

- 05.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

06.08.2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 2 месяцев.

27.04.2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27.04.2021 (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 30.07.2021) в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05.06.2020, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05.06.2020. Местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима.

осужден:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05.06.2020 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27.04.2021 ( с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 30.07.2021), окончательно [СКРЫТО] В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с и. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей в период с 29 ноября 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года [СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в г. Ставрополе при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

[СКРЫТО] В.А. свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, осужденный [СКРЫТО] В.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Считает, что в обжалуемом приговоре, резолютивная часть приговора изложена в нарушение ст.308 УПК РФ, поскольку не приведено решение по вопросу начала срока окончательно назначенного наказания и о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору.

Считает, что с учетом данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств, у суда были все основания для применения ст.64 УК РФ.

Просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] В.А. и защитник Геращенко И.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Поминов С.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] В.А., постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, [СКРЫТО] В.А. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, [СКРЫТО] В.А., поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] В.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] В.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора соответствует описанию преступного деяния с обвинением, с которым он согласился. Приговор в данной части не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному [СКРЫТО] В.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел состояние здоровья, полное признание вины, сожаление о случившемся.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые делает ссылки осужденный [СКРЫТО] В.А. в своей апелляционной жалобе были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора [СКРЫТО] В.А. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 5 июня 2020 года условное осуждение, по которому было отменено постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2021 года оставленное без изменения апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда 30 июля 2021 года.

Вместе с тем, при постановке приговора срок содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 27 апреля 2021 года до постановки приговора в нарушение ст. 72 УК РФ не засчитан в срок отбывания наказания, что является основанием для изменения приговора суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.А. изменить:

-зачесть в срок отбывания наказания период содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 27 апреля 2021 года по 29 ноября 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий