Дело № 22-612/2022, апелляция

Судья Ходус А.Н. Дело № 22-612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Фомиченко С.В., помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

адвоката Таран Е.А., представляющей интересы осужденной [СКРЫТО] А.Н.,

адвоката Климашовой Т.В., представляющей интересы несовершеннолетнего потерпевшего Б,

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмуховского В.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] А.Н. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] А.Н., несудимая,

Осуждена по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, [СКРЫТО] А.Н. осуждена за нанесение побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В апелляционной жалобе адвокат Дмуховский В.В. в интересах [СКРЫТО] А.Н. находит приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Обращает внимание на тот факт, что судом хоть и указан ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако суд при назначении [СКРЫТО] А.Н. наказания их в полном объеме не учел. Просит приговор изменить, назначив [СКРЫТО] А.Н. наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобе адвокат Лонкина А.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галина В.А. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат Таран Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила приговор изменить, назначив [СКРЫТО] А.Н. наказание в виде штрафа.

В судебном заседании адвокат Климашова Т.В. и прокурор Поминов С.В. считали приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства [СКРЫТО] А.Н. заявила добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Вина [СКРЫТО] А.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по статье уголовного закона, указанной в приговоре, обоснованна.Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной [СКРЫТО] А.Н. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, то есть, все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание [СКРЫТО] А.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, назначенное [СКРЫТО] А.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Также, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая законных и убедительных оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] А.Н. наказания.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 8 февраля 2022 года.

Председательствующий