Дело № 22-612/2017, апелляция

Судья Сенцов О.А. дело № 22-612/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей: Каблова А.М. и Будко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденной [СКРЫТО] Т.В.,

а также защитника-адвоката Завяловой О.Д., представившей удостоверение

№ 3376 и ордер № 022378 от 10 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Т.В., а также возражения на нее и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Крыжановского В.В. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] Т.В., …

о с у ж д е н а:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду растраты в размере 50.000 рублей) к наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду растраты в размере 2000 рублей) к наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду растраты в размере 5000 рублей) к наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено удовлетворить гражданский иск ….

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] Т.В. … рублей в пользу ….

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы апелляционных жалоб и возражения на них, доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, выступление осужденной [СКРЫТО] Т.В., и адвоката Завяловой О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Анисимовой О.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, [СКРЫТО] Т.В. совершила три эпизода растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Т.В., с 13 марта 2009 года являющаяся на основании Распоряжения главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края № 56-л директором муниципального унитарного предприятия …, зарегистрированного 23 марта 2006 года в установленном законом порядке, юридический адрес: Ставропольский край, Советский район, г.Зеленокумск, …; фактический адрес: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, …, являясь должностным лицом, в обязанности которого, согласно трудового договора № 84 от 13 марта 2009 года входило: осуществление руководства …, решение всех вопросов деятельности Предприятия; действие от имени.. . без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; утверждать структуру и штатное расписание Предприятия; распоряжаться имуществом Предприятия в установленном законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, нормативными актами органов местного самоуправления муниципального образования г.Зеленокумска порядке, на условиях и в пределах, определенных Уставом … и трудовым договором; осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры; применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников всех структурных подразделений Предприятия; совершать в установленном порядке сделки от имени Предприятия; выдавать доверенности, совершать иные юридические действия: по доверенности Учредителя самостоятельно открывать в банках расчетные и другие счета; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам.. . в денежной форме, будучи осведомленной, о том, что по заключенному 26 мая 2011 года договору возмездного оказания услуг между.. . и адвокатом адвокатской конторы № …г. Буденновска М.Н.В. на оказание услуг - осуществление защиты директора.. . [СКРЫТО] Т.В. на предварительном следствии по уголовному делу № 38590 возбужденному 11 апреля 2011 года СО при ОВД по Советскому району в отношении [СКРЫТО] Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, она из своих собственных средств должна оплатить услуги адвоката на стадии предварительного следствия, не желая оплачивать услуги адвоката из собственных средств, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу трудовых отношений, путем растраты денежных средств принадлежащих.. ., Советского района, Ставропольского края, учредителем которого является муниципальное образование г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия, 27 мая 2011 года, в течении рабочего времени с 8 часов до 17 часов, находясь в помещении.. ., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, поручила главному бухгалтеру.. . Н.Е.П., перечислить денежные средства в сумме … рублей с расчетного счета … на расчетный счет Адвокатской конторы № … г. Буденновска, расположенной по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. Кирова, 228, в качестве предварительного аванса в счет договора возмездного оказания услуг от 26 мая 2011 года. После чего Н.Е.П., не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Т.В. в тот же день, 27 мая 2011 года, в течение рабочего времени с 8 часов до 17 часов, исполняя поручения [СКРЫТО] Т.В., не зная о ее преступных действиях, составила платежное поручение № 128 от 27.05.2011 года, в котором [СКРЫТО] Т.В. и Н.Е.П. поставили свои подписи и 27 мая 2011 года денежные средства в размере 30.000 рублей по платежному поручению № 128 от 27 мая 2011 года с расчетного счета.. ., являющегося юридическим лицом, были перечислены в счет осуществления защиты директора учреждения [СКРЫТО] Т.В. на предварительном следствии по уголовному делу, на расчетный счет № …Адвокатской конторы № … г. Буденновска. Продолжая, свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу трудовых отношений, путем растраты, будучи осведомленной, о том, что по заключенному 26 августа 2011 года договору возмездного оказания услуг между.. . и адвокатом адвокатской конторы № … г. Буденновска.. . на оказание услуг - осуществление защиты директора.. . [СКРЫТО] Т.В. на предварительном следствии по уголовному делу № 38590 возбужденному 11 апреля 2011 года СО при ОВД по Советскому району в отношении [СКРЫТО] Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, она из своих собственных средств должна оплатить услуги адвоката на стадии предварительного следствия, не желая оплачивать услуги адвоката из собственных средств, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу трудовых отношений, путем растраты денежных средств принадлежащих.. ., Советского района, Ставропольского края, учредителем которого является муниципальное образование г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия, 18 октября 2011 года, в течении рабочего времени с 8 часов до 17 часов, находясь в помещении.. ., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, поручила главному бухгалтеру.. . Н.Е.П., перечислить денежные средства в сумме …рублей с расчетного счета … на расчетный счет Адвокатской конторы № … г. Буденновска, расположенной по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. Кирова, 228, за услуги адвоката в счет договора возмездного оказания услуг от 26 августа 2011 года. После чего Н.Е.П., не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Т.В., 18 октября 2011 года, в течение рабочего времени с 8 часов до 17 часов, исполняя поручения [СКРЫТО] Т.В., не зная о ее преступных действиях, составила платежное поручение № 66 от 18 октября 2011 года, в котором [СКРЫТО] Т.В. и Н.Е.П. поставили свои подписи и 18 октября 2011 года денежные средства в размере … рублей по платежному поручению № 66 от 18 октября 2011 года с расчетного счета.. ., являющегося юридическим лицом, были перечислены в счет осуществления защиты директора учреждения [СКРЫТО] Т.В. на предварительном следствии по уголовному делу, на расчетный счет № …Адвокатской конторы № … г. Буденновска. В результате преступных действий [СКРЫТО] Т.В., незаконно, используя свое служебное положение, путем растраты совершила хищение вверенных ей денежных средств в размере … рублей, принадлежащих.. ..

Она же, [СКРЫТО] Т.В., с 13 марта 2009 года являющаяся согласно Распоряжения главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края № 56-л директором …, зарегистрированного 23 марта 2006 года в установленном законом порядке, юридический адрес: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, …; фактический адрес: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, …, являясь должностным лицом, в обязанности которого, согласно трудового договора № 84 от 13 марта 2009 года входило: осуществление руководства.. ., решение всех вопросов деятельности Предприятия; действие от имени.. . без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; утверждать структуру и штатное расписание Предприятия; распоряжаться имуществом Предприятия в установленном законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, нормативными актами органов местного самоуправления муниципального образования г.Зеленокумска порядке, на условиях и в пределах, определенных Уставом … и трудовым договором; осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры; применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников всех структурных подразделений Предприятия; совершать в установленном порядке сделки от имени Предприятия; выдавать доверенности, совершать иные юридические действия: по доверенности Учредителя самостоятельно открывать в банках расчетные и другие счета; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам.. . в денежной форме, будучи осведомленной, о том, что согласно постановления № 28/с/34/2011/5 о назначении административного наказания от 23 декабря. 2011 года, вынесенного государственным инспектором труда, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае Л.H.Г., она, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей, заведомо осознавая, что она лично обязана оплатить наложенный на нее штраф из собственных средств, не желая выплачивать штраф из собственных средств, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу трудовых отношений, путем растраты денежных средств принадлежащих.. ., Советского района, Ставропольского края, учредителем которого является муниципальное образование г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия, 26 декабря 2011 года, в течении рабочего времени с 8 часов до 17 часов, находясь в помещении.. ., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, поручила главному бухгалтеру.. . Н.Е.П., перечислить денежные средства в сумме … рублей с расчетного счета.. . на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (Государственная инспекция труда в Ставропольском крае) в счет оплаты наложенного на нее, как на должностное лицо штрафа. После чего Н.Е.П., не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Т.В. в тот же день, 26 декабря 2011 года, в течение рабочего времени с 8 часов до 17 часов, исполняя поручение [СКРЫТО] Т.В., не зная о ее преступных действиях, составила платежное поручение № 81 от 26 декабря 2011 года, в котором [СКРЫТО] Т.В. и Н.Е.П. поставили свои подписи и 26 декабря 2011 года денежные средства в размере 2000 рублей по платежному поручению № 81 от 26 декабря 2011 года с расчетного счета …, являющегося юридическим, лицом, были перечислены в счет уплаты административного штрафа, наложенного на [СКРЫТО] Т.В., как на должностное лицо, на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (Государственная инспекция труда в Ставропольском крае). В результате преступных действий, [СКРЫТО] Т.В., незаконно, используя свое служебное положение директора …, путем растраты совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих.. ., Советского района, Ставропольского края в размере… рублей.

Она же, [СКРЫТО] Т.В., с 13 марта 2009 года являющаяся согласно Распоряжения главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края № 56-л …, зарегистрированного 23 марта 2006 года в установленном законом порядке, юридический адрес: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск … фактический адрес: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, …, являясь должностным лицом, в обязанности которого, согласно трудового договора № 84 от 13 марта 2009 года входило: осуществление руководства.. ., решение всех вопросов деятельности Предприятия; действие от имени.. . без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; утверждать структуру и штатное расписание Предприятия; распоряжаться имуществом Предприятия в установленном законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, нормативными актами органов местного самоуправления муниципального образования г.Зеленокумска порядке, на условиях и в пределах, определенных Уставом … и трудовым договором; осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры; применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников всех структурных подразделений Предприятия; совершать в установленном порядке сделки от имени Предприятия; выдавать доверенности, совершать иные юридические действия: по доверенности Учредителя самостоятельно открывать в банках расчетные и другие счета; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам.. . в денежной форме, будучи осведомленной, о том, что согласно постановления № 152 по делу об административном правонарушении от 31 июля 2012 года, вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного надзора министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Д.Н.С. она, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ «Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …рублей, а так же по постановлению № 152/1 по делу об административном правонарушении от 31 июля 2012 года, вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного надзора министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Д.Н.С. она, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ «Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а рано искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщить такую информацию», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …рублей, заведомо осознавая, что она лично обязана оплатить наложенные на нее штрафы из собственных средств, не желая выплачивать штрафы из собственных средств, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу трудовых отношений, путем растраты денежных средств принадлежащих.. ., Советского района, Ставропольского края, учредителем которого является муниципальное образование г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края, действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия, 31 июля 2011 года, в течении рабочего времени с 8 часов до 17 часов, находясь в помещении.. ., поручила главному бухгалтеру … Н.Е.П., перечислить денежные средства в сумме … рублей с расчетного счета.. . на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края) в счет оплаты наложенных на нее, как на должностное лицо штрафов. После чего Н.Е.П. не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] Т.В. в тот же день 31 июля 2012 года, в течение рабочего времени с 8 часов до 17 часов, исполняя поручение [СКРЫТО] Т.В., не зная о ее преступных действиях, составила платежные поручения № 179 от 31 июля 2012 года и № 180 от 31 июля 2012 года, в которых [СКРЫТО].В. и Н.Е.П. поставили свои подписи и 31 июля 2012 года денежные средства в размере … рублей по платежным поручениям № 179 от 31 июля 2012 года и № 180 от 31 июля 2012 года с расчетного счета.. ., являющегося юридическим лицом, были перечислены в счет уплаты административных штрафов, наложенных на [СКРЫТО] Т.В., как на должностное лицо, на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края). В результате преступных действий, [СКРЫТО] Т.В., незаконно, используя свое служебное положение директора.. ., путем растраты совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих.. ., Советского района, Ставропольского края в размере … рублей.

В апелляционных жалобах осужденная [СКРЫТО] Т.В. считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением УПК РФ.

Указывает, что судом не указано, почему приняты показания участников со стороны обвинения. Кроме того считает, что свидетели М.С.Г., Д.И.Н. и Г.И.С. не подтверждают ее обвинения, но при этом суд ссылается на показания данных лиц как подтверждающих обвинение.

Считает, что суд не дал оценки противоречивым показаниям свидетеля Н. Е.Н., которые по ее мнению опровергаются показаниями свидетеля К.А.Г., как и не дана оценка показаниям свидетелей Л.Н.Г. и А.Ю.А.

Указывает, что судом искажено заключение эксперта № 975 от 10 сентября 2014 года, поскольку в нем указано, что подписи от ее имени выполнены не ею, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Считает, что судом дана неверная оценка ее фактическим действиям, вследствие чего неправильно применен закон при постановлении приговора, поскольку неправильно определен правовой статус потерпевшего, так как в силу закона им не может являться.. ., при этом ее действия квалифицированные, как противоправные, однако таковыми не являются, поскольку полностью согласуются с действующими нормами финансового права, при этом отсутствие в ее действиях умысла и корыстной цели подтверждаются рядом доказательств, а именно ее показаниями, показаниями свидетеля Р.А., расчетными листами по ее заработной плате, квитанцией к приходному ордеру.

Кроме того имеются доказательства, подтверждающие, что административные штрафы были перечислены не за нее, а за юридическое лицо …, а именно письмами Министерства финансов РФ от 18 июня 2014 года и от 5 августа 2014 года, приказом Министерства финансов РФ № 106н от 24 ноября 2014 года, расчетным листом по ее заработной плате. При этом данные доказательства стороны защиты судом исследованы, однако в приговоре не отражены и им не дана оценка.

Помимо этого указывает, что судом не исследован материал данного уголовного дела на предмет выполнения своих обязанностей адвокатом.. . согласно заключенного договора и актов выполненных услуг, при этом указывает, что споры по сделкам регулируются нормами гражданского процесса. Считает, что все прочие материалы никакой доказательственной ценности не представляют, поскольку не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости. Указывает, что показания свидетелей Н.Е.П., Т.А.Н., К.А.А., свидетельствуют, что адвокат выполняла услуги по договору именно в интересах предприятия.

Считает, что обязательным признаком растраты является причинение ущерба собственнику имущества против его воли, однако данное не подтверждается никакими объективными доказательствами и не могут доказываться лишь на одних «свидетельских» показаниях представителя.. ., при этом считает, что в материалах не имеется сведений о выявленных фактах хищения и недостачах, которые могут подтверждаться исключительно достоверными доказательствами, полученными по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Указывает, что поскольку в ее действиях отсутствует признак преступления общественной опасности она подлежит оправданию за отсутствием составов преступлений, кроме того считает, что судом не учтено, что суммы являются малозначительными в связи с чем в ее действиях отсутствуют какие-либо преступления.

Также считает, что постановления об отказе в удовлетворении ходатайств вынесенные в ходе судебных заседаний незаконны и необоснованны, поскольку в обвинительном заключении следствием не установлено конкретное время и место совершения преступления, а также в нем указаны доказательства подтверждающие обвинение, однако их краткое изложение и содержание в обвинительном заключении не указано. Кроме того считает, что обвинительное заключение содержит, как доказательства стороны защиты, только ее показания, то есть отсутствуют иные представленные в обоснование оправдания доказательства, а также искажены выводы заключения эксперта № 361 от 20 августа 2014 года. При этом суд обосновал обвинительный приговор заключение эксперта № 975 от 10 сентября 2014 года, однако выводы его переписаны не из самого заключения эксперта, а из обвинительного заключения.

Кроме того указывает, что суд при изложении доказательств, указанных в обвинительном заключении, как «иные доказательства», просто переписал их из обвинительного заключения, не раскрывая их оснований. Также указывает, что в приговоре не указаны и дана оценка доказательствам, предоставленным стороной защиты, а именно заключению специалиста – аудитора О.Т.А., ответу на адвокатский запрос, не дана оценка договору от 26 августа 2011 года, не указан протокол допроса свидетеля Хо.(в протоколе указано неверно Ха.) С.П., по ее мнению являющийся недопустимым доказательством, как и протокол допроса свидетелей Т.А.Н., М.С.Г., Д.Н.Г. Считает, что судом первой инстанции также не дана оценка тому обстоятельству, что перечисленные суммы штрафов от юридического лица в Министерство природных ресурсов, изначально приняты последним к зачислению, что по ее мнению подтверждает правильность перечисления за счет средств предприятия. Кроме того указывает, что судом не проанализированы и не дана оценка показаниям свидетелей, просто перечисленным в приговоре, в том числе и тем показаниям, которые не были поддержаны свидетелями в суде.

Считает, что следователем неправильно установлено потерпевшее лицо, что не учтено судом при вынесении приговора. Кроме того указывает, что постановление 11 марта 2016 года признано потерпевшим.. . в лице С.И.Е., однако действие доверенности данного лица на момент вынесения постановления истекло, более того указанная сумма … рублей подлежит взысканию за счет средств государства, а не с нее, поскольку они являлись судебными расходами, выплаченными ….

Указывает, что по эпизоду растраты в сумме … рублей, ни в обвинительном заключении ни в приговоре не указано, в чем выразились признаки преступления, его общественная опасность, отсутствует способ совершения преступления, нет ни одного доказательства подтверждающего ее умысел на хищение, при этом имеется ответ администрации …, что ему ущерб не причинен.

Просит приговор, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, о признании доказательств недопустимыми и о назначении по делу правовой экспертизы отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Крыжановский В.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку в приговоре приведены доказательства вины, в полной мере подтверждающие виновность осужденной в инкриминируемых ей преступлениях, допустимость которых, хотя и оспаривалась стороной защиты, тем не менее, доказательства судом обоснованно признаны допустимыми. Доводам, повторно указанным в апелляционной жалобе осужденной, судом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу. Несмотря на отрицание осужденной своей вины по всем 3 инкриминируемым преступлениям, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны А.Г.А., показаниями свидетелей Н.Е.П., Д. И.П., Г. И.С, Т.Н.Н., Д.Н.Г., М. С.Г., Х.СП., Т.А.И., А.Ю.А., Л.Ы.Г., Д.II.С. Р.Д.А., О.А.Е., а также письменными доказательствами. Действия [СКРЫТО] Т.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного ей, совершенные с использованием своего служебного положения. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционной представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Крыжановский В.В. указывает, что приговор является незаконным ввиду существенных нарушений уголовно – процессуального закона, поскольку в нарушении требований закона судом не дана оценка доказательствам стороны обвинения, не мотивированно по какой причине в основу обвинительного приговора положены приведенные доказательства и по каким основаниям исключены иные доказательства, приведенные стороной обвинения.

Кроме того указывает, что судом не мотивированного решение по взысканию с [СКРЫТО] Т.В. в пользу …гражданского иска в размере … рублей.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них и апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Названые требования закона судом не выполнены и обжалуемый приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции усматривается, что при вынесении данного приговора судом не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимую, а именно не приведены мотивы, по которым ряд доказательств отвергнуты судом? поскольку если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре или, если в силу требований ст. 75 УПК РФ суд пришел к выводу о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, то установив такое нарушение, суд должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.

Также согласно описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд первой инстанции при приведении письменных доказательств, положенных в основу обвинения ограничился перечислением, без раскрытия их основного содержания, однако согласно смысла уголовно- процессуального законодательства суд не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Кроме того в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о заявленном гражданском иске - в чью пользу и в каком размере.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что гражданский иск в сумме … рублей, заявленный потерпевшей стороной подлежит удовлетворению в полном объеме, однако не привел мотивы принятого решения, обосновывающие полное удовлетворение, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Таким образом, судом не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, не раскрыто содержание доказательств, положенных в основу обвинения, а также не мотивировано решение, принятое при разрешении вопроса в части гражданского иска, что является нарушением, влекущим отмену приговора, а доводы апелляционных жалоб в отмеченной части и апелляционного представления прокурора об этом подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия признает указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми, которые ограничили гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, повлекли за собою несоблюдение процедуры судопроизводства и могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является основаниями отмены вынесенного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменяет приговор и передает уголовное дело на новое судебное разбирательство, то в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, он не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания, то доводы апелляционных жалоб об этом не могут быть рассмотрены по существу.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует тщательно исследовать все доводы, при наличии основания для этого рассмотреть их и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить приговор Советского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] Т.В.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 14 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи