Дело № 22-610/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 января 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Л.Ф. Островерхова

при секретаре Дубровой Е.Ю.

с участием:

прокурора Назлуханова М.С.,

адвоката Корчагиной Е.В.,

осужденной [СКРЫТО] Е.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.С. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года, которым

[СКРЫТО] Е.С., ранее судима:

- 17 мая 2012 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере …… рублей;

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично неотбытое наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2012 года в отношении [СКРЫТО] Е.С. в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.С. до вступления в законную силу настоящего приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09.11.2015 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления стороны защиты - осужденной [СКРЫТО] Е.С., принимавшей участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Корчагиной Е.К., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Назлуханова М.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года [СКРЫТО] Е.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено [СКРЫТО] Е.С. 26.07.2015 года примерно в 12 часов, когда из кв. ………. по ул. К. г. Н. Ставропольского края, принадлежащей её матери Ж., [СКРЫТО] совершила кражу золотых изделий на общую сумму ……… рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

[СКРЫТО] Е.С. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная [СКРЫТО] Е.С., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности её вины, с приговором суд не согласна, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, так как она активно способствовала раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, в деле имеется явка с повинной. Просит учесть мнение потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий, а также то, что ею до рассмотрения дела судом не были нарушены условия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о том, что она осознала и искренне раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор в части назначенного ей наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] Е.С. и её адвокат Корчагина Е.К. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части назначения наказания, с учетом её признания вины, раскаяния, дополнив, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие вину осужденной. Просили назначить [СКРЫТО] Е.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. просил приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, но изменить вид исправительной колонии, поскольку при назначении наказания судом учтено то обстоятельство, что [СКРЫТО] Е.С. на протяжении длительного времени не работает, постоянного источника дохода не имеет, склонна к совершению преступлений, так как имеет неснятую и непогашенную судимость, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Е.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденная полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, [СКРЫТО] Е.С. заявила при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ей всех последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, [СКРЫТО] Е.С. поддержала свое ходатайство и оно было удовлетворено судом.

Действия осужденной квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.С. суд учитывал не только тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, но и смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Суд также учитывал данные о личности [СКРЫТО] Е.С., которая не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «…………».

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, а свои выводы мотивировал в приговоре.

Наказание [СКРЫТО] Е.С. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы об изменении приговора в связи с жесткостью назначенного наказания являются необоснованными.

Доводы жалобы об изменении приговора в части назначенного наказания и назначении более мягкого наказания осужденной являются несостоятельными, поскольку оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, либо снижения назначенного наказания, не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ранее [СКРЫТО] Е.С. судима и эта судимость не погашена, а приговор исполнен уже после вынесения нового приговора, то есть 16.11.2015 года, суд обоснованно пришел к выводу о назначении отбывания наказания [СКРЫТО] Е.С. в исправительной колонии общего режима. Свои выводы суд мотивировал в приговоре. Оснований для изменения вида исправительной колонии судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года в отношении [СКРЫТО] Е.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Е.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующая Л.Ф.Островерхова