Дело № 22-6016/2016, апелляция

г. Ставрополь 14.11.2016

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

адвоката Игнатьевой Т.А.,

осуждённой [СКРЫТО] Н.Ж., участвующей посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Н.Ж. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 01.09.2016, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

[СКРЫТО] Н.Ж., …,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором … суда от 12.01.2016, отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной [СКРЫТО] Н.Ж. и адвоката Игнатьевой Т.А. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, прокурора Богданова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором … суда от 12.01.2016 [СКРЫТО] Н.Ж. осуждена по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 27.06.2015 до 11.01.2016.

Начало срока 12.01.2016, конец – 26.06.2017.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 01.09.2016 в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Н.Ж. об условно – досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с постановлением суда, приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении требований уголовно – процессуального законодательства.

Указывает, что за время пребывания в ФКУ ИК – … с 13.04.2016 она характеризуется положительно, трудоустроена в ЦТАО ученицей швеи, замечаний по работе не имеет, иска нет, осуждена впервые, не является злостным нарушителем установленного порядка содержания осуждённых в местах отбывания наказания, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к моменту рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении отбыла более 1/2 части срока наказания.

Осуждённая просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 01.09.2016, отменить, освободить её условно – досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного являются установленные судом обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

В соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства [СКРЫТО] Н.Ж. об условно-досрочном освобождении суд исследовал данные, характеризующие поведение осуждённой, её отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой, указав мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности осужденной, имеющемся у неё поощрении и отсутствии взысканий, отбытии предусмотренной законом части назначенного судом наказания, учел данные обстоятельства при принятии решения и, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшей условно – досрочное освобождение осуждённой преждевременным, пришел к верному выводу о том, что [СКРЫТО] Н.Ж. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания в условиях изоляции от общества. При этом, судом правильно указано о том, что одним из оснований к условно-досрочному освобождению осужденной является её положительное поведение, имеющее продолжительный, непрекращающийся характер, чего по настоящему материалу не установлено.

Данные о личности осужденной [СКРЫТО] НЖ. исследованы судом первой инстанции, однако при вышеуказанных обстоятельствах не могут быть признаны достаточным самостоятельным основанием к условно-досрочному освобождению [СКРЫТО] Н.Ж., поскольку она участия в общественной жизни отряда не принимает, ничем не интересуется, поощрений не имеет и не стремится их заработать, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Н.Ж., отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 01.09.2016 об отказе осуждённой [СКРЫТО] Н.Ж. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.