Дело № 22-6005/2016, апелляция

Дело № 22-6005/2016 судья Цыганова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 ноября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Будко О.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного [СКРЫТО] Д.В., в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Панкова В.А., представляющего интересы осужденного [СКРЫТО] Д.В., представившего ордер № 16 н 064665 от 26 октября 2016 года, удостоверение № 2831,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загнойко С.Ф., представляющего интересы осужденного [СКРЫТО] Д.В., на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года, которым

[СКРЫТО] Д.В., …, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания постановлено доставить конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Д.В. и адвоката Панкова В.А., просивших об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] Д.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, … года примерно в 21 час, находясь в г. …, для личного потребления, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, которое перечислил посредством платежной системы неустановленному лицу, и получил в тайнике в ст. Ессентукской наркотическое средство, без цели сбыта, альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфидрона, массой 0,43 гр., что является значительным размером. Затем положил данное наркотическое средство в карман брюк, где стал незаконно хранить его для личного потребления, до … года, до обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокат Загнойко С.Ф., действующий в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.В., считает приговор суда несправедливым. Ссылается, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Защитник полагает, что столь суровое наказание назначено [СКРЫТО] Д.В. исключительно по основаниям, что он является иностранным гражданином. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, доводы выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного приговора суда.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайства [СКРЫТО] Д.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного [СКРЫТО] Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления, и является правильной.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному [СКРЫТО] Д.В. согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а именно характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, признание [СКРЫТО] Д.В. вины, раскаяния в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для назначения более мягкого наказания [СКРЫТО] Д.В. суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Как и не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, размер которого, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, соответствует требованиям закона, учитываемым судом при назначении наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Доводы жалобы защитника о суровости назначенного наказания [СКРЫТО] Д.В. лишь по мотивам его гражданской принадлежности к иностранному государству, суд апелляционной инстанции находит надуманными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28., 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Загнойко С.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 9 ноября 2016 года.