Дело № 22-5996/2016, апелляция

судья Журба Н.В. дело № 22-5996/2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2016 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., осужденного [СКРЫТО] М.А. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Панкова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 г., которым

[СКРЫТО] М.А., родившийся *****************, судимый приговорами Черкесского городского суда КЧР:

1) 23 марта 2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по 2-м эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение по которому постановлением этого же суда от 25 апреля 2013 г. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 11 июля 2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по 2-м эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение по которому постановлением этого же от 28 мая 2013 г. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, с последующим назначением по постановлению Черкесского городского суда КЧР от 25 июля 2013 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 23 марта 2012 г. и 11 июля 2012 г., окончательно лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии-поселении, освобожденный 22 октября 2015 г. от отбывания наказания вследствие акта об амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2016 г., зачтено в указанный срок время предварительного содержания осужденного под стражей в период с 22 июля 2016 г. по 25 сентября 2016 г. включительно.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлено взыскать с осужденного [СКРЫТО] М.А. в пользу Г. ***** рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении **** г. в г. ****** тайного хищения денежных средств в сумме **** рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Г.., с незаконным проникновением в иное хранилище.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, мотивируя следующим. Он имеет две судимости по приговорам Черкесского городского суда от 23 марта 2012 г. и 11 июля 2012 г., наказания по которым были назначены условно. Суд не пересмотрел эти приговоры вследствие издания Федерального закона ФЗ от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ. Пересмотр приговоров привел бы к исключению рецидива преступлений по данному делу. Во вводной части обжалуемого приговора не указано, что он освобожден по амнистии, чем нарушена ч. 4 ст. 304 УПК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговорам от 23 марта 2012 г. и 11 июля 2012 г; исключить из обжалуемого приговора отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, смягчив наказание.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении [СКРЫТО] постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес его явку с повинной, признание вины и раскаяние, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида 1-й группы.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено осужденному справедливо с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2 и 62 ч. 5 УК РФ, с приведением мотивов назначения реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совершение [СКРЫТО] однородного преступления в период судимости после освобождения от наказания вследствие акта об амнистии.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

А потому наказание смягчению не подлежит.

Отклоняя доводы осужденного относительно пересмотра приговоров Черкесского городского суда КЧР от 23 марта 2012 г. и 11 июля 2012 г. вследствие издания Федерального законов от 03 июня 2016 г. № 323-ФЗ (далее - закон № 323-ФЗ), что, по его мнению, приведет к исключению рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Приговором от 23 марта 2012 г. [СКРЫТО] был осужден: по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1) по эпизоду хищения денежных средств А.. в сумме ***** рублей к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 2) по эпизоду хищения имущества К.. на общую сумму ********* к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение по которому постановлением Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2013 г. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговором от 11 июля 2012 г. [СКРЫТО] был осужден: по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1) по эпизоду хищения денежных средств Ч.. в сумме **** рублей к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 2) по эпизоду хищения денежных средств Б. в сумме ********* рублей к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение по которому постановлением Черкесского городского суда от 28 мая 2013 г. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Черкесского городского суда от 25 июля 2013 г., вынесенным в порядке исполнения приговора, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 23 марта 2012 г. и 11 июля 2012 г., [СКРЫТО] было окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии-поселении.

22 октября 2015 г. он был освобожден от отбывания наказания вследствие акта об амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», что не влечет снятия с него судимости.

Таким образом, закон № 323-ФЗ не улучшает положение [СКРЫТО] по одному из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые он был осужден приговорами от 23 марта 2012 г. и 11 июля 2012 г.

В результате окончательное наказание, назначенное постановлением от 25 июля 2013 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ о сложении наказаний, назначенных приговорами от 23 марта 2012 г. и 11 июля 2012 г., не может быть меньше 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В указанной ситуации издание закона № 323-ФЗ не влияет на исключение рецидива преступлений и не влечет смягчения наказания или иного улучшения положения осужденного по настоящему приговору.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Однако в него следует внести изменения, в том числе с учетом жалобы.

Во вводной части приговора суд указал сведения о судимости [СКРЫТО], которые не в полном объеме соответствуют материалам по его личности.

В сведениях о судимости по приговору от 23 марта 2012 г. суд привел данные без учета судебных решений в порядке исполнения приговора, указанных выше в настоящем апелляционном постановлении.

Не содержат ясности и отраженные в обжалуемом приговоре сведения о постановлении Черкесского городского суда от 25 июля 2013 г.

Кроме того, суд указал на освобождение [СКРЫТО] 22 октября 2015 г. по отбытии наказания, назначенного приговором от 11 июля 2012 г., в то время как такое освобождение имело место вследствие акта об амнистии.

Названное нарушение ст. 304 УПК РФ является в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для внесения соответствующего уточнения во вводную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 г. в отношении [СКРЫТО] М.А. изменить:

во вводной части:

- в сведениях о судимости по приговору Черкесского городского суда КЧР от 23 марта 2012 г. считать [СКРЫТО] М.А. судимым указанным приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по 2-м эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение по которому постановлением этого же суда от 25 апреля 2013 г. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

- в сведениях о судимости по приговору Черкесского городского суда КЧР от 11 июля 2012 г. считать [СКРЫТО] М.А. судимым указанным приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (по 2-м эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение по которому постановлением этого же от 28 мая 2013 г. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, с последующим назначением по постановлению Черкесского городского суда КЧР от 25 июля 2013 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 23 марта 2012 г. и 11 июля 2012 г., окончательно лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии-поселении, освобожденный 22 октября 2015 г. от отбывания наказания вследствие акта об амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 14 ноября 2016 г.

Судья