Дело № 22-5990/2016, апелляция

Судья Суворов Д.Д. Дело № 22-5990/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Николаенко А.В. и Спиридоновой И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Тимер-Булатова Ю.Е.,

осужденного [СКРЫТО] В.А., в режиме видеоконференцсвязи и его защитника, в лице адвоката Гнездовой Е.В., представившей удостоверение № 3119 от 10.06.2015 года и ордер № 16н064254 от 08.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Подазовской К.В. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2016 года, которым:

[СКРЫТО] В.А., … ;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] В.А. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено его время нахождения под стражей, в период с 10 августа 2016 года по 28 сентября 2016 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2016 года [СКРЫТО] В.А. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено в августе 2016 года на территории Предгорного района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный [СКРЫТО] В.А. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] В.А. - адвокат Подазовская К.В., не соглашаясь с вынесенным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор суда несправедливым, указав, что судом не приняты во внимания обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а именно: полное признание [СКРЫТО] В.А. своей вину, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, глубокое раскаяние, в связи с заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, совершение впервые преступления. Считает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, суд пришел к необоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое не соответствует характеру и тяжести совершенного преступления. Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2016 года изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2016 года изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств. Просил суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении [СКРЫТО] В.А. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание [СКРЫТО] В.А., вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнесены наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование [СКРЫТО] В.А. расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний.

Назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание, в нижнем пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы судом. Оснований для смягчения наказания или применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] В. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Подазовской К.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 11 ноября 2016 года.

Председательствующий

Судьи