Дело № 22-5979/2016, апелляция

Дело № 22-5979/2016 судья Гужов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Гуза А.В.,

судей Воронкова Ю.В. и Сиротина М.В.,

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием прокурора Семченко М.И.,

адвоката Гнездовой Е.В. и осужденного Федяя Ю.М., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Изобильненского районного суда от 6 сентября 2016 года, которым

[СКРЫТО] Ю.М., ***, судимый ***

о с у ж д е н по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Гнездовой Е.В. и объяснения осужденного Федяя Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение стороны обвинения прокурора Семченко М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] согласился с предъявленным ему обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что 1 августа 2016 года, он незаконно проник в жилой дом *** края, откуда тайно похитил имущество Ч. на сумму *** рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.М. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит изменить его, снизив назначенное наказание в связи с явкой с повинной, чистосердечным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием расследованию преступления и возвращением потерпевшему похищенного, возрастом и состоянием здоровья.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Федяем преступления, данные отрицательно характеризующие его личность, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на предварительном следствии [СКРЫТО] добровольно выдал похищенное им имущество потерпевшего, однако это обстоятельство не нашло своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному. В связи с этим, приговор подлежит соответствующему изменению со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Изобильненского районного суда от 6 сентября 2016 года в отношении Федяя Ю.М. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на наличие в действиях Федяя Ю.М. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования розыску похищенного и возвращению его потерпевшему, снизив наказание, назначенное по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи