Дело № 22-5977/2016, апелляция

г. Ставрополь 22 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием:

адвоката Храпач И.В.,

осужденного Любанского Г.С.,

прокурора Черникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Богдановой Е.Г. в защиту интересов осужденного Любанского Г.С на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 15.05.2012 года, по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении

Любанского **************************

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Любанского Г.С., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Храпач И.В., просивших постановление отменить, ходатайство защиты удовлетворить, возражения прокурора Черникова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

[СКРЫТО] Г.С. осужден приговором ********************

Осужденный [СКРЫТО] Г.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обосновании ходатайства указал, что за период отбывания наказания допускал случаи нарушения режима содержания и распорядка дня, однако в последствии осознал неправильность своих действий, пересмотрел свое поведение и добросовестным трудом заслужил снятие ранее наложенных взысканий. В настоящее время действующих взысканий не имеет, имеет 7 поощрений. Добросовестно относится к труду и выполняет правила внутреннего распорядка дня, выполняет отдельные поручения администрации, содержит в чистоте спальное и рабочее место. Принимает участие в выполнении работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В удовлетворении заявленного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда по причине его незаконности, а также просит об удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. Она утверждает, что при вынесения постановления судом не в достаточной мере учтены все обстоятельства, влияющие на условно-досрочное освобождение Любанского Г.С. от дальнейшего отбытия наказания. Кроме того, осужденному Любанскому Г.С. до отбытия наказания наказания оставалось всего 2 месяца 5 дней. Так же, по мнению адвоката, суд не учел в полной мере то, что [СКРЫТО] Г.С по месту отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны, добросовестно относится к труду, прошел обучение в ФКОУ, следовательно, может трудоустроиться в случае освобождения, ранее наложенные взыскания сняты, в настоящее время имеет 7 поощрений.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК считает целесообразным применить к Любанскому Г.С. условно-досрочное освобождение и поддерживает его ходатайство. Ее подзащитный раскаивается в содеянном, осознал свое поведение, общается с родственниками. А также потерпевший Чупахин М.М. ни материальных, ни моральных претензий к Любанскому С.Г. не имеет, причиненный ему вред осужденным заглажен. Из его заявления, следует, что он также просит освободить Любанского С.Г. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить, ходатайство защиты об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.С. осужден за преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Из представленной характеристики следует, что [СКРЫТО] Г.С. дисциплинарным взысканиям подвергался 5 раз, взыскания погашены, 6 раз поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. Наказание отбывает в обычных условиях содержания.

Судом первой инстанции проанализированы все данные, характеризующие личность осужденного, суд верно пришел к выводу, что [СКРЫТО] Г.С. нуждается в полном отбытии наказания для своего полного исправления.

Кроме того, сведений о осужденному конкретного места работы в случае его освобождения по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по предполагаемому месту жительства суду не представлено.

Никаких данных о том, что [СКРЫТО] Г.С. не может отбывать наказание по состоянию здоровья, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в достаточной мере учтены все обстоятельства, влияющие на условно-досрочное освобождение Любанского Г.С. от дальнейшего отбытия наказания.

С учетом данных о личности осужденного, у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Любанского ******* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богдановой Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 22 ноября 2016 года.

Председательствующий