Дело № 22-5976/2016, апелляция

Судья Непомнящая О.В. дело №22-5976/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 ноября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Пшеничного Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пшеничного Н.И., осужденного приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.02.2009 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 сентября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о досрочном снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05 февраля 2009 года [СКРЫТО] Н.И. осужден по п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2013 года [СКРЫТО] Н.И. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 09 месяцев и 22 дня.

[СКРЫТО] Н.И. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с ходатайством о досрочном снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он является ………, к административной ответственности не привлекался, ………... Из текста обжалуемого постановления не понятно, какое поведение является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.02.2009 года [СКРЫТО] Н.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

При назначении наказания по указанному приговору судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 12 лет. Также судом была учтена личность осужденного, его возраст и состояние здоровья. Совокупность данных обстоятельств послужила основанием для назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В настоящее время осужденный указывает данные обстоятельства, как основания о досрочном снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что …….., сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после его условно-досрочного освобождения от наказания.

Основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости может служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

Учитывая не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований свидетельствующих о необходимости досрочного снятия судимости до истечения срока ее погашения, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 сентября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Пшеничного Н.И. о досрочном снятии судимости до истечения срока ее погашения оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: