Дело № 22-597/2022, апелляция

Судья Белокопытов А.П. Дело № 22-597/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьева В.А.,

судей Минаева Е.В. и Черновой И.И.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.С., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Манучаровой А.Г., представившей удостоверение № 2715 и ордер № с 251066 от 16 февраля 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горовых М.Ю. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] А.С. , родившийся <данные изъяты>,

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания [СКРЫТО] А.С. с 9 августа 2021 года по 11 августа 2021 года, а также время его содержания под стражей с 11 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № «<данные изъяты>» «Мир» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № «<данные изъяты>» «Visa» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № «<данные изъяты>» «Visa» №, банковская карта «TINKOFF «<данные изъяты> №», банковская карта «Gold Card» №; мобильный телефон № «BQ model: №, мобильный телефон № 2 «honor Model: № с установленной «SIM-карта» в корпусе белого цвета № №, мобильный телефон № «Nokia Model: №» с установленной «SIM-карта» № – возвращены по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с информацией о соединениях между абонентом №; 1 белый лист формата А4 с откопированными на ее поверхности денежными купюрами номинала в 1000 рублей в количестве 2-х штук, 1 купюра (билет банка России) номиналом 1000 рублей № № 2 купюры (билет банка России) номиналом 1000 рублей № ЧЛ №; 2 CD-диска белого цвета с находящимися на них аудиозаписями – постановлено хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое вещество массой 0,120 г., содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете типа файл, фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала без донной части, на которую наклеена этикетка «Славяновская 1,5 л.» со следами загрязнений, трубка из бесцветного прозрачного стекла с шарообразным расширением на одной из сторон, со следами загрязнений, фрагмент тканевой материи бело-голубого цвета и трубка из бесцветного прозрачного стекла, к которой присоединен металлический предмет цилиндрической формы, металлическая трубка серого цвета с присоединенной металлической емкостью цилиндрической формы серого цвета, со следами загрязнений, фрагмент фольги серого цвета с отверстиями и следами загрязнений, емкостью из полимерного материала черного цвета, на которую наклеена этикетка «Маникюрный набор», закрытая крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, картонная коробка белого цвета с полиграфическими рисунками и надписями «LYNX», внутри которой в непосредственном контакте друг с другом без раздельной упаковки находится 8 трубок из бесцветного прозрачного стекла, трубка из бесцветного прозрачного стекла с шарообразным расширением на одной из сторон, трубка из бесцветного прозрачного полимерного материала, трубка из бесцветного прозрачного полимерного материала, деревянный фрагмент светло-коричневого цвета, 2 емкости из бесцветного прозрачного стекла, металлический шпатель серого цвета, емкостью из бесцветного прозрачного стекла, к которой присоединена трубка из полимерного материала светло-желтого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, – постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выслушав выступление прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного [СКРЫТО] А.С. и его защитника в лице адвоката Манучаровой А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта гражданину под псевдонимом «В.В.В.» наркотического средства, а именно, ? - пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,140 грамм.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный [СКРЫТО] А.С. вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горовых М.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить. Указывает, что в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и содержащихся в данной статье ограничений, суд неправильно зачел в срок лишения свободы время содержания лица под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку [СКРЫТО] М.Ю. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей в срок лишения свободы ему должно быть засчитано в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Просит приговор суда изменить, в срок лишения свободы засчитать время содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину [СКРЫТО] А.С. в незаконном сбыте наркотического средства, полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Вина [СКРЫТО] А.С. в совершении указанного преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями самого [СКРЫТО] А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство парню по имени Сергей;

- показаниями свидетеля Б.А.В. , принимавшего участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, о том, что в ходе данного оперативно – розыскного мероприятия гражданин «В.В.В.» приобрел у [СКРЫТО] А.С. наркотическое вещество, которое затем выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля У.Д.А. , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, принимавшего участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, о том, что в ходе данного оперативно – розыскного мероприятия гражданин «В.В.В.» приобрел у [СКРЫТО] А.С. наркотическое вещество, полимерный сверток с которым затем закупщик выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля М.Я.В., оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им проведена проверочная закупка, в ходе которой [СКРЫТО] А.С. за 2000 рублей продал закупщику «В.В.В.» наркотическое средство;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «В.В.В.», данными в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что при проведении проверочной закупки [СКРЫТО] А.С. за 2000 рублей продал ему наркотическое средство;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой на момент проведения экспертизы 0,130 г. содержит в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,140 г. содержит в своем составе вещество – ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- результатами оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов о виновности осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными и согласованными. Их показания судом оценены как достоверные. С такой оценкой соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.С. полностью подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств и не оспариваются сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, а также права на защиту судом не допущено.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного [СКРЫТО] А.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Указанная квалификация действий осужденного нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступлений и конкретно совершенных осужденным действий.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.С., судом обоснованно не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно признал их исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ. Также судом обоснованно при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу суд зачел [СКРЫТО] А.С. время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит вышеприведенным положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для зачета времени содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как указано в приговоре суда, не имеется. В указанной части приговор подлежит изменению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить в данной части в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением требований Общей части УК РФ.

Кроме того, судом неправильно разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Так, из материалов дела следует, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства [СКРЫТО] А.С., то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Предметом преступления являются наркотические средства, за незаконный сбыт которых осужден [СКРЫТО] А.С.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или его частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Решение об уничтожении признанных вещественными доказательствами наркотических средств нельзя признать законным и обоснованным, поскольку сведений об окончании производства по выделенному материалу в распоряжении суда первой инстанции не имелось. Таким образом, решение об уничтожении указанных вещественных доказательств судом не мотивировано и принято без учета требований ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание данные положения процессуального закона, наркотические средства, имеющее значение вещественных доказательств по выделенному материалу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат дальнейшему хранению в указанном месте до разрешения выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотических средств [СКРЫТО] А.С.

По указанным основаниям приговор суда также подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.С. изменить:

- основание зачета времени содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей в срок лишения свободы изменить с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному [СКРЫТО] А.С. в срок наказания время содержания под стражей с 9 августа 2021 года по 16 февраля 2022 года из расчета один день за один день;

- указать в резолютивной части приговора, что наркотическое вещество массой 0,120 г., содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете типа файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить там же до принятия решения по выделенному материалу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Горовых М.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: