Дело № 22-594/2016, апелляция

город Ставрополь 09 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре: Шатохине И.А.,

с участием

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н., на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.12.2015, которым его ходатайство о снятии судимости в порядке ст.86 УК РФ оставлено без рассмотрения, с возвращением осужденному.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Загитовой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 11.02.2011 [СКРЫТО] А.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.Н. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с ходатайством о снятии судимости в порядке ст.86 УК РФ.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.12.2015 ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Н. о снятии судимости в порядке ст.86 УК РФ оставлено без рассмотрения

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. считает постановление вынесенным вопреки действующим нормам законодательства и нарушающим его конституционные права, просит его отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство. Указывает, что в соответствии со ст.20 ГК РФ, исправительное учреждение является принудительным местом пребывания и не может являться местом жительства, при этом, до вынесения обвинительного приговора, он проживал в г.Невинномысске, поэтому считает, что правильно подал свое ходатайство именно в Невинномысский городской суд.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно указал, что в соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленного материала, [СКРЫТО] А.Н. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении по приговору суда, по прежнему месту своего жительства в г.Невинномысске он не проживает, в связи с чем, он не относится к лицам, которые в соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ отбыли назначенное им наказание, а следовательно, в силу указанных выше требований законодательства не вправе обращаться с ходатайством о снятии судимости до отбытия наказания.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости возникнет у осужденного [СКРЫТО] А.Н. только после отбытия им наказания и освобождения из исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в правильности вышеуказанных выводов суда, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и достаточным образом мотивированы.

Постановление суда обоснованно, достаточно мотивировано и соответствует положениям уголовно-процессуального закона и не нарушает конституционных прав участников судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.12.2015, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Н. о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ оставлено без рассмотрения – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья