Дело № 22-593/2016, апелляция

Судья Мороховец О.А. дело № 22-593/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Загитовой С.В.,

адвоката Назаретян В.Х., представившего удостоверение № 2363 и ордер № 058608 от 10 февраля 2016 года,

осужденного [СКРЫТО] К.Р., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назаретян В.Х. в интересах осужденного [СКРЫТО] К.Р. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2015 года, которым

[СКРЫТО] К.Р., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] К.Р. оставлена прежней в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбывания наказания [СКРЫТО] К.Р. исчислять с 27 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 29 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] К.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, выступление адвоката Назаретян В.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, выступление прокурора Загитовой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2015 года [СКРЫТО] К.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 16 июня 2015 года, примерно в …… часа ….. минут, на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. …., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретян В.Х. в интересах осужденного [СКРЫТО] К.Р. считает назначенное судом наказание слишком суровым. Обращает внимание, что преступление совершено [СКРЫТО] К.Р. не умышленно, после нецензурных слов потерпевшего в адрес [СКРЫТО] К.Р. и возможно неадекватной его реакции. По мнению защиты, суд не принял во внимание деятельное раскаяние его подзащитного. Указывает, что [СКРЫТО] К.Р. ранее не судим, вину в содеянном признал, давал признательные показания, активно способствовал расследованию, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления. Иск потерпевшим не заявлен. Учитывая поведение его подзащитного до совершения преступления, содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, полагает, что есть основания сделать вывод о том, что его подзащитный не представляет особой опасности и может нести менее суровое наказание. На основании вышеизложенного, просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2015 года изменить, назначить [СКРЫТО] К.Р. более мягкое наказание, с применением положений ст.64 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] К.Р. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному [СКРЫТО] К.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости, требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, не трудоустроен, ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] К.Р. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также судом приведены мотивы назначения отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствие с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2015 года в отношении [СКРЫТО] К.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: