Дело № 22-584/2017, апелляция

Судья Каблахов Р.Д. дело №22-584/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 марта 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора Черникова В.А.,

осужденного [СКРЫТО] Б.Б., посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного адвоката Петракова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Б.Б. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] Б.Б., «……………….», ранее судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному [СКРЫТО] Б.Б. по настоящему приговору, присоединить наказание по приговору Буденнов­ского городского суда Ставропольского края от 22.06.2016 года, и оконча­тельно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислен с 7 декабря 2016 года;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 22.06.2016г.

мера пресечения избрана в отношении [СКРЫТО] Б.Б. в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда; разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, заслушав сторон, суд

установил:

[СКРЫТО] Б.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. [СКРЫТО] Б.Б. похитил имущество А., тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму ……. рублей ……. копеек. Преступление совершено им 20 июня 2016 года, в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, находясь в административном здании ООО «Медис» по адресу Микрорайон …, д. …., г. Буденновск Ставропольского края, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Б.Б. указывает, что с приговором не согласен, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. По мнению осужденного, суд не учел все смягчающие обстоятельства, он болен эпилепсией, тяжелой формой туберкулеза, находится в лечебном учреждении. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Б.Б. и его защитник адвокат Петраков И.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Черников В.А., считал приговор суда законным, обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, просил оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного [СКРЫТО] Б.Б. в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно – процессуальным законом порядке.

В обоснование вывода о виновности осужденного [СКРЫТО] Б.Б. суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

на изобличающие его показания потерпевшей: А., свидетеля Р.: вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ООО «Медис», заключение эксперта №1590 от 16.08.2016г., заключение эксперта № 331/16 от 06.07.2016г, протокол осмотра места происшествия от 21.06.2016 года, протокол осмотра предметов от 27.06.2016 года, протокол осмотра предметов от 05.07.2016 года, протокол явки с повинной от 21.06.2016 года, а также на показания осужденного [СКРЫТО] Б.Б., который вину признал, подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления.

Эти доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности нет.

При таких обстоятельствах, действия [СКРЫТО] Б.Б. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное наказание осужденному [СКРЫТО] Б.Б. в виде лишения свободы соответствует требованиями закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в его жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден [СКРЫТО] Б.Б., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В этой связи, назначенное осужденному наказание является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе применению положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] Б.Б. отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.