Дело № 22-583/2016, апелляция

город Ставрополь 09 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Шатохине И.А.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.И., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Чикарина П.В.

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чаблина Г.С. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.12.2015 года, которым

[СКРЫТО] А.И., ранее судимый:

Осужден по:

- ч.1 ст.223 УК РФ к 03 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, со штрафом в размере … рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.И. и его адвоката Чикарина П.В., подержавших доводы жалобы, выступление прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд

установил:

[СКРЫТО] А.И. осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чаблин Г.С. считает приговор суда незаконным в силу его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить [СКРЫТО] А.И. наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что несмотря на то, что в приговоре нашли отражение все смягчающие вину обстоятельства, суд все-таки не учел их в той степени, которая давала бы ему законное право избрать [СКРЫТО] А.И. наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного [СКРЫТО] А.И.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного [СКРЫТО] А.И. в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания необоснованны, поскольку при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

[СКРЫТО] А.И. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание [СКРЫТО] А.И. назначено в пределах санкций ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и по своему виду и размеру оно также соответствует степени тяжести и характеру совершенного им преступления, является справедливым.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья