Дело № 22-582/2016, апелляция

город Ставрополь 09 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Шатохине И.А.

с участием:

адвоката Чикарина П.В.

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя МолодцовойН.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2015 года, которым

[СКРЫТО] Н.В., ранее не судимая

осуждена по:

ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере … рублей в доход государства.

Доложив об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Чикарина П.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, прокурора Загитовой С.В., апелляционный суд

установил:

[СКРЫТО] Н.В. осуждена за то, что …, примерно в …, она своими умышленными действиями применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в связи с чем уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М. считает приговор необоснованным и незаконным, просит приговор изменить и внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на то, что суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти с исполнением им должностных обязанностей. Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о квалификации действий [СКРЫТО] Н.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, признанной судом доказанной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденной [СКРЫТО] Н.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно квалифицированы действия осужденной и назначено наказание, что нашло отражение в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, судом не в полной мере соблюдены требования ст.307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом не указана конкретная квалификация действий осужденной [СКРЫТО] Н.В., которую суд признает доказанной, а именно исходя из диспозиции ч.1 ст.318 УК РФ, содержащей несколько квалифицирующих признаков.

В этой связи приговор подлежит изменению в части дополнения его описательно-мотивировочной части указанием на квалификацию действий осужденной по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] Н.В. - изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на квалификацию действий [СКРЫТО] Н.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья