Дело № 22-581/2016, апелляция

судья Карпенко Д.Н. Дело № 22-581/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Романко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Назлуханова М.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.В., участвующего в рассмотрении апелляционной жалобы посредством системы видео-конференцсвязи,

защитника осужденного – адвоката Сидоркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грековой О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2015 года, которым

[СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

**

**

**

**

**

**

**

осужден по:

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Назлуханова М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. согласился с предъявленным обвинением, а суд признал это обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью представленных доказательств, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выражая открытое недовольство действиями ** Т.М.А., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, схватил руками Т.М.А. за форменное обмундирование, в результате чего сорвал погон с правого плеча форменного обмундирования потерпевшего и высказал угрозу применения насилия в случае, если последний не отпустит его, которую потерпевший в силу сложившейся обстановки и эмоционального состояния [СКРЫТО] А.В. воспринял реально.

В апелляционной жалобе адвокат Грекова О.В. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначенное наказание считать условным, применив ст. 73 УК РФ. Утверждает, что суд не указал, в связи с чем пришел к выводу о применении такого размера и вида наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что [СКРЫТО] А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление, в совершении которого он признан виновным, относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов М.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Сидоркин М.В., высказав согласованную позицию, просили суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование требований высказали аналогичную изложенной в жалобе позицию о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Назлуханов М.С. высказал свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просил суд апелляционной инстанции приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.11.2015 законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] А.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного разбирательства. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия [СКРЫТО] А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении [СКРЫТО] А.В. наказания, суд первой инстанции в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному [СКРЫТО] А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и обоснованно не отнесены к исключительным, в связи с которыми возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения меры наказания либо снижения размера назначенного [СКРЫТО] А.В. наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.11.2015 г., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.11.2015 г. в отношении [СКРЫТО] А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1, 48.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение вынесено 12 февраля 2016 года.

Председательствующий