Дело № 22-580/2016, апелляция

Судья Гумба М.Р. Дело № 22-580/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 12 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Романко А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Назлуханова М.С.,

осужденного [СКРЫТО] И.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката, адвокатской конторы Промышленного района г. Ставрополя Чикарина П.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В., предоставившего удостоверение № 966, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года и ордер № 16н 035686 от 09 февраля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнении к ним осужденного [СКРЫТО] И.В. и его адвоката Мельчаковой Е.В. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года, которым:

[СКРЫТО] И. В., …., ранее судимого:

1.) …;

2.) ….;

3) …..,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

………………………………………..

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] И.В. вину признал, в содеянном раскаял­ся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] И.В., не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор, в части назначения наказания, суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, подлежащим изменению. По мнению [СКРЫТО] И.В., суд не принял во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от органов предварительного следствия не скрывался, а также состояние его здоровья, перенесенную операцию по удалению …., в связи с болезнью …. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельчакова Е.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В., также, не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор, в части назначения наказания, суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, подлежащим изменению. Полагает, что, суд не принял во внимание, что [СКРЫТО] И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от органов предварительного следствия не скрывался. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.В. и его адвоката Мельчаковой Е.В. государственный обвинитель Плетнев В.Г. считает, приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] И.В. и его адвокат Чикарин П.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, определить назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Назлуханов М.С. считал приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание [СКРЫТО] И.В. справедливым и соразмерным содеянному, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству [СКРЫТО] И.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного [СКРЫТО] И.В. судом дана правильная юридическая оценка, обоснованно квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется …, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра, ….., с диагнозом «…», обстоятельства, смягчающие наказание - признание им совей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве, которого обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного и наличия рецидива, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного [СКРЫТО] И.В. только при условии отбывания назначенного наказания виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Назначенное [СКРЫТО] И.В. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом требований ч.7 ст.316УПК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его изменению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] И.В. и его адвоката Мельчаковой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] И.В., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.