Дело № 22-579/2017, апелляция

Судья Лазько А.А. Материал № 22-579/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Попова Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.Б., 29 августа 1975 года рождения, уроженки …, на постанов­ление Советского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2008 года [СКРЫТО] А.Б. (с учетом Постановления Советского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2012 года) осуждена по … УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная [СКРЫТО] А.Б. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.Б., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденной, судом необоснованно принято во внимание наличие 18 погашенных взысканий и не учтены иные обстоятельства, на основании которых разрешается вопрос о применении условно-досрочного освобождения. Считает, что судом не принято во внимание наличие поощрений, взысканий на данный момент не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях, что свидетельствует об исправлении осужденной и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года отменить, и применить в отношении нее условно-досрочное освобождение.

Прокурор, участвующий в деле возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено допущение таких нарушений судом первой инстанции.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством суд обязан разъяснить любому участнику уголовного судопроизводства его права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Так, в силу ч. 2. ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

По смыслу закона, в обеспечение прав осужденного, на суд возложена обязанность известить о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов, согласно имеющейся расписке осужденная была извещена о назначении судебного разбирательства по рассмотрению ее ходатайства на 27 октября 2016 года лишь 18 октября 2016 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

При данных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

В ходе нового судебного разбирательства, суду необходимо создать необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей участников процесса и осуществления предоставленных им прав, заблаговременно известив участников уголовного судопроизводства о месте и времени судебного заседания.

Приведенные доводы апелляционной жалобы осужденной подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий