Дело № 22-571/2016, апелляция

г. Ставрополь 27 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей: Самойловой Т.М.

Судей краевого суда: Князевой Л.А. и Островерховой Л.Ф.

при секретаре – Дубровой Е.Ю.

с участием сторон:

осужденного – [СКРЫТО] А.Д. /в режиме видеоконференц – связи/

защиты – адвокатов Касимова Р.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] К.А. /предоставившего ордер № ---- от 26.01.2016 года/ и Колесниковой Е.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Д. /предоставившей ордер № ---- от 26.01.2016 года/.

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Назлуханова М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] К.А. по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] А.Д. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2015 года, которым

[СКРЫТО] А.Д., ранее судимый:

Осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчисляется с 28.05.2015 года.

[СКРЫТО] К.А., ранее не судим,

Осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно назначено [СКРЫТО] К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено обязать [СКРЫТО] К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде.

Данный приговор в отношении [СКРЫТО] К.А. не обжалуется.

[СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] К.А. признаны виновными в том, что они 27.05.2015 года около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру № ----, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.О.В. на общую сумму ---- рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденные [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] К.А. вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] А.Д. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является несправедливым.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, а также не учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.

По его мнению, судом незаконно в отношении [СКРЫТО] К.А. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что показания, данные им на предварительном следствии он давал под влиянием на него [СКРЫТО] К.А., который ввел его в заблуждение по поводу назначения ему условного наказания, и просит учесть, что организатором преступления был именно [СКРЫТО] К.А.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.Д. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней и просил приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании адвокат Колесникова Е.В. также поддержала доводы жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Д. о снижении назначенного ему наказания.

В судебном заседании адвокат Касимов Р.Н. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. просил приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия считает приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Д. об изменении приговора суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] А.Д., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 60, 61, 63 УК РФ.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Д. о том, что показания, данные им на предварительном следствии он давал под влиянием на него [СКРЫТО] К.А., который ввел его в заблуждение по поводу назначения ему условного наказания, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.Д. вину признал полностью и пояснил, что с обвинением согласен, ему понятно в чем его обвиняют и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд апелляционной инстанции, считает, что осужденному [СКРЫТО] А.Д. назначено справедливое наказание, с учетом требований ст. 68 УК РФ, соответствующее его личности и тяжести совершенного им преступления, и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.