Дело № 22-568/2017, апелляция

Судья Хаматкоев А.В. Дело № 22-568/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Попова Т.О.,

защитника осужденного [СКРЫТО] С.Е., в лице адвоката Севастьянова В.Д., представившего удостоверение № 2263 от 02.04.2010 года и ордер № 17н 023033 от 20.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Е. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года, которым:

[СКРЫТО] С.Е., …, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] С.Е. после вступления приговора суда в законную силу, постановлено отменить.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года [СКРЫТО] С.Е. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено 17 сентября 2016 года в …, Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный [СКРЫТО] С.Е. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Е. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Е., не соглашаясь с вынесенным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а именно: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор Курского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года изменить, снизив назначенное наказание.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Севастьянов В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда от 30 ноября 2016 года изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просил суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении [СКРЫТО] С.Е. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание [СКРЫТО] С.Е. вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнесено признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.Е. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 22 февраля 2017 года.

Председательствующий