Дело № 22-5616/2016, апелляция

Дело № 22-5616/16

Судья Коновалов Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 1 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Ушаковой Л.Ю.

судей: Юрасова Ю.А. и Будко О.В.

при секретаре Павленко А.С.

с участием:

осужденных: [СКРЫТО] Т.Р., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] К.М. в режиме видеоконференц-связи

прокурора Кошмановой Т.П.

адвокатов: Таран Е.А. в защиту [СКРЫТО] К.М., Кириленко Т.В. в защиту [СКРЫТО] Т.Р., Сыроватко С.Н. в защиту [СКРЫТО] А.В., Хилько С.П. в защиту [СКРЫТО] А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.12.2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой К.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года, которым ШАХБАНОВ Т.Р., <данные изъяты>, судимый:

13.11.2012 г. Измайловским районным судом г. Москва по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима;

08.05.2013 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.12.2012 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима;

17.06.2013 г. Акушинским районным судом Республики Дагестан по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.05.2013 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14.02.2014 г.

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 150 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО35 к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО13 к лишению свободы сроком на 2 года;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО15 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО16 к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО17 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО18 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО19 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО20 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО21 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО22 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО23 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО24 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО25 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО26 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО27 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Тем же приговором, КОЛЕСНИКОВ А.Ю., <данные изъяты>, судимый:

29.08.2012 г. Александровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

03.03.2015 г. Александровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.08.2012 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима

о с у ж д е н :

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО19 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО28 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО21 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО22 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО23 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО24 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО25 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО27 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО29 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО30 к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО31 к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в ИК общего режима.

Тем же приговором, МУРТАЗАЛИЕВ К.М., <данные изъяты> судимый:

17.10.2014 г. Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении

о с у ж д е н :

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО16 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО17 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО22 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО23 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО24 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п.п. «а, в» ст. 158 ВУК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14, и наказания по приговору Новоселицкого районного суда от 17.10.2014 г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

Тем же приговором. СТАРКОВ А.В. <данные изъяты>, не судимый

о с у ж д е н :

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО15 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО16 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО17 к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6516-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, пояснения [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] К.М., защитников Хилько С.П., Таран Е.А., Сыроватко С.Н., полагавших рассмотреть апелляционное представление в соответствии с требованиями закона на усмотрение суда апелляционной инстанции, [СКРЫТО] Т.Р. и защитника Кириленко Т.В.. возражавших против доводов апелляционного представления в части ухудшения положения [СКРЫТО] Т.Р., прокурора Кошманову Т.П., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Минераловодского городского суда от 20 мая 2016 года [СКРЫТО] Т.Р. осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений путем обещаний, убеждения; тайные хищения чужого имущества кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] А.Ю. осужден за совершение двух эпизодов тайных хищений чужого имущества; тайные хищения чужого имущества кражи , группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] К.М. осужден за тайные хищения чужого имущества кражи , группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] А.В. осужден за 4 эпизода тайных хищений чужого имущества

кражи , группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены [СКРЫТО] Т.Р., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова К.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит отменить его, направить дело на новое разбирательство в суд первой инстанции. Выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.

Исключив из обвинения совершение [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] К.М. преступлений организованной группой, суд неправильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Т.Б. по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, мотивировав это тем, что все преступления с участием несовершеннолетних ФИО45 и ФИО46 были совершены группой лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] К.М., а также несовершеннолетние ФИО35 и ФИО36 совершили ряд преступлений группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО35 и ФИО36 были вовлечены в преступную деятельность [СКРЫТО] Т.Б.

Часть 4 статьи 150 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступление, которое совершается группой, вовлечение в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Под преступной группой понимается группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество, в которые вовлекается несовершеннолетний. Таким образом, указание о вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу относится к вовлечению в группу лиц без предварительного сговора, в группу лиц по предварительному сговору, а также в организованную группу и преступное сообщество, т.е. независимо от форм соучастия, предусмотренных ст. 35 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО30 , однако не учел его, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО4 от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался, что подтверждается его распиской от 20 мая 2016 года

том 19 л.д. 17 . О месте и времени судебных заседаний извещался телефонограммами, в ответ на которые просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия ФИО4 согласно его волеизъявлению. Для защиты интересов осужденного к участию в деле привлечен адвокат по назначению суда.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность приговора или иного решения суда подразумевает соблюдение при их вынесении требований уголовно-процессуального закона и правильное применение уголовного закона.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

[СКРЫТО] Т.Р. органом предварительного следствия обвинялся в вовлечении несовершеннолетних ФИО35 и ФИО13 в преступную группу путем обещаний и убеждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

По версии органа предварительного следствия, [СКРЫТО] Т.Р., [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] К.М. совершали тайные хищения чужого имущества кражи в составе организованной группы, и их действия по ряду эпизодов обвинения были квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В связи с недоказанностью совершения [СКРЫТО] Т.Р., [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] К.М. в составе организованной группы суд квалифицировал их действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Сторона обвинения согласилась с выводами суда в указанной части и квалификацию действий указанных лиц по ч. 2 ст. 158 УК РФ в апелляционном представлении не оспаривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Признав доказанным вовлечение [СКРЫТО] Т.Р. несовершеннолетних ФИО35 и ФИО13 в совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, суд неправильно переквалифицировал его действия с ч. 4 ст. 150 на ч. 1 ст. 150 УК РФ, ошибочно полагая, что группа лиц по предварительному сговору не относится к понятию организованная группа, о которой идет речь в ч. 4 ст. 150 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурора обоснованно указано, что под преступной группой понимается группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество, в которые вовлекается несовершеннолетний. Указание в части четвертой статьи 150 УК РФ о вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу относится к вовлечению в группу лиц, группу лиц по предварительному сговору, в организованную группу и преступное сообщество, т.е. независимо от форм соучастия, предусмотренных ст. 35 УК РФ.

Несмотря на то, что обвинение в части совершения преступлений организованной группой не нашло своего подтверждения, действия [СКРЫТО] Т.Р. по вовлечению несовершеннолетних ФИО35 и ФИО13 должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку судом признано доказанным, что последние, будучи вовлеченными в преступную деятельность [СКРЫТО] Т.Р., совершили тайные хищения чужого имущества

кражи группой лиц по предварительному сговору.

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и или представителей.

В связи с обоснованностью доводов апелляционного представления прокурора в указанной части судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции неправильное применение уголовного закона, квалифицировать действия [СКРЫТО] Т.Р. по эпизодам вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность по ч. 4 ст. 150 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и постановления апелляционного приговора в связи с переквалификацией действий [СКРЫТО] Т.П. и ухудшением его положения по представлению прокурора, поскольку необходимость установления фактических обстоятельств дела и проверки доказательств отсутствуют. Приговор суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а не отмене и направлению дела на новое разбирательство, на что ссылается прокурор.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления, в соответствии с которым при назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшего ФИО30 судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] А.Ю. по данному эпизоду обвинения, суд признал явку с повинной, однако срок лишения свободы установил 1 год 6 месяцев. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы сроком на 2 года, следовательно, при наличии такого смягчающего наказания, как явка с повинной, размер наказания не должен превышать 1 год 4 месяца. Судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенное нарушение, смягчив назначенное [СКРЫТО] А.Ю. наказание за хищение имущества ФИО30

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым удовлетворить ходатайства осужденных [СКРЫТО] Т.Р., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] К.М. о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

По эпизодам обвинения в хищении имущества потерпевших ФИО16, ФИО18, ФИО28, ФИО22, ФИО26 размер причиненного ущерба составляет менее 5.000 рублей, вследствие чего квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, а назначенное осужденным наказание, - смягчению.

В остальной части приговор Минераловодского городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.15, 389.20 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Минераловодского городского суда от 20 мая 2016 года в отношении ШАХБАНОВА Т.Р., КОЛЕСНИКОВА А.Ю., МУРТАЗАЛИЕВА К.М., ФИО50 изменить.

Действия [СКРЫТО] Т.Р. по эпизодам в отношении ФИО35 и ФИО13 квалифицировать по ч. 4 ст. 150 УК РФ, назначив наказание по каждому из данных эпизодов в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы.

Исключить из обвинения [СКРЫТО] Т.Р. по эпизоду хищения имущества ФИО16 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, смягчив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Действия [СКРЫТО] Т.Р. по эпизоду хищения имущества ФИО18 переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Исключить из обвинения [СКРЫТО] Т.Р. по эпизоду хищения имущества ФИО28 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, смягчив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Исключить из обвинения [СКРЫТО] Т.Р. по эпизоду хищения имущества ФИО22 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, смягчив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Действия [СКРЫТО] Т.Р. по эпизоду хищения имущества ФИО26 переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание [СКРЫТО] Т.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из обвинения [СКРЫТО] А.Ю. по эпизоду хищения имущества ФИО28 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, смягчив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Исключить из обвинения [СКРЫТО] А.Ю. по эпизоду хищения имущества ФИО22 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, смягчив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

По эпизоду хищения имущества ФИО30 по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Ю., до 1 года 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 03.03.2015 года окончательное наказание [СКРЫТО] А.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из обвинения [СКРЫТО] К.М. по эпизоду хищения имущества ФИО16 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, смягчив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Исключить из обвинения [СКРЫТО] К.М. по эпизоду хищения имущества ФИО22 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, смягчив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14, и наказания по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 17.10.2014 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание [СКРЫТО] К.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору Новоселицкого районного суда от 17.10.2014 года, и окончательное наказание [СКРЫТО] К.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из обвинения ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО16 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, смягчив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор Минераловодского городского суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой К.В. удовлетворить частично.

Меру пресечения в виде заключения под стражу [СКРЫТО] Т.Р., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] К.М. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016 года

Председательствующий

Судьи: