Дело № 22-5603/2016, апелляция

Судья Сенцов О.А Материал № 22-5603/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2016 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Тимер-Булатова Ю.Е.,

осужденной Совинской С.С., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Совинской С.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2016 года, которым осужденной Совинской С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о пересчете дней содержания под стражей, с момента вынесения приговоров до момента их вступления в законную силу, из расчета 1 день за 2 дня.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.09.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.08.2013 года) [СКРЫТО] С.С. осуждена по … к 2 годам лишения свободы; по … к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из её заработка 15%. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком С. Я.А. 14-летнего возраста, то есть до 28.04.2022 года. Приговор вступил в законную силу 14.10.2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29.05.2010 года по 28.09.2010 года.

Она же, осуждена приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.04.2012 года по …, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом …, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом …, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 01.08.2012 года, в срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2014 года.

Она же, ([СКРЫТО] С.С.) осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2013 года по … к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединено наказания по приговору от 24.04.2012 года к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере …, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24.04.2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, в период с 16.03.2011 года по 28.02.2013 года.

Она же, осуждена приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 11.12.2014 года по … (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 28.02.2013 года к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом … с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11.02.2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стажей, в период 16.03.2011 года по 10.12.2014 года.

Осужденная [СКРЫТО] С.С. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством, в котором, ссылаясь на ч. 4 ст. 50 УК РФ, просила зачесть срок содержания её под стражей, с момента вынесения приговоров до момента вступления их в законную силу, из расчета один день за два дня.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 25.08.2016 года осужденной Совинской С.С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] С.С., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, а также ее конституционные права. Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25.08.2016 года отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] С.С. подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25.08.2016 года отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете срока содержания под стражей, судом первой инстанции, учитывались все данные и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства осужденной.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями, установленными ст. ст. 396, 397 УПК РФ судом разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний в виде лишения свободы, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Из представленных материалов следует, что по всем вынесенным в отношении Совинской С.С. приговорам срок содержания под стражей был зачтен в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о зачете в срок наказания время содержания под стражей из расчета 1 день за 2 дня, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Совинской С.С. о зачете в срок наказания время содержания её под стражей, с момента вынесения приговоров до момента вступления их в законную силу, из расчета один день за два дня – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Совинской С.С. – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированно решение вынесено 28 октября 2016 года.

Председательствующий